Сериал Агония

Я не склонен превозносить исторические киноленты или фильмы вообще. Если и включаю что-то подобное, то это должно быть увлекательное зрелище с тонким историческим подтекстом, где прошлое служит скорее декорацией, чем основой повествования. Подобные картины часто представляют собой экранизации легенд или захватывающие истории о завоевателях. Разумеется, в подобных произведениях достоверность истории зачастую приносится в жертву динамике и зрелищности, а внимательный зритель с легкостью заметит многочисленные неточности. И, признаться, большинство зрителей не стремятся к глубокому изучению эпохи, их цель – приятно провести время, а детали уже не столь важны. Однако существует и иная категория фильмов – те, что претендуют на историческую правдивость, подтвержденную исследованиями, архивными данными, архитектурной достоверностью и литературными источниками. Это кинематограф, в котором можно быть уверенным, что увиденное и услышанное основано на проверенных фактах. Вот такие картины я считаю по-настоящему историческими. Среди них я бы выделил, например, "Романовы. Венценосная семья", отдельные фильмы, посвященные дворцовым переворотам и эпохе Смуты, а также историческую драму "Бедный, бедный Павел". Эти работы достойны не только просмотра, но и внимательного изучения, анализа. Здесь царит атмосфера правды, и после просмотра можно смело обсуждать увиденное с учителями, детьми или даже историками, будучи уверенным в достоверности представленной информации. Совершенно иное дело – фильмы, в которых история служит лишь фоном для развлечения. Меня раздражает, когда под маской исторической достоверности предлагается лишь зрелищность. Все подается так, будто это истина в последней инстанции, и мало кто станет проверять факты. Поэтому я не торопился бы возводить подобные произведения в ранг исторических. Вспомните нашумевший "Царь", где с пугающей реалистичностью показаны сцены казни на дыбе или схватки с медведем… Подобные же картины, как "Ярослав Мудрый", "Хроники Смутного Времени", "Слуга государев", в большей степени посвящены противостоянию сил и военным действиям. Разумеется, эти фильмы выглядят роскошно и захватывающе. Благодаря современным компьютерным технологиям даже простую драку можно снять эффектно, красочно и динамично. Однако российскому кинематографу пока не хватает масштаба и зрелищности, которыми славятся голливудские блокбастеры. Единичные картины не могут компенсировать общее отставание. Зрителю, как и всегда, нужны зрелища, а отечественный кинематограф пока не в состоянии их предоставить в полной мере. Неудивительно, что кассовые сборы оставляют желать лучшего. Что может противопоставить фильм, снятый в 1974 году, таким гигантам, как "Аватар" или "Титаник"? Не говоря уже о мультфильмах с потрясающей анимацией… Графика делает свое дело. Раньше, когда подобных технологий не было, кинематограф мог конкурировать с другими видами искусства. Поэтому я не берусь судить об "Агонии". Время было другое, но, признаюсь откровенно, эта картина не оставила у меня сильного впечатления. Как человек, не являющийся экспертом в истории, я не проводил предварительного изучения материала, не готовился к просмотру, как к экзамену. В результате я не смог в полной мере понять исторические личности и разобраться в хитросплетениях событий. Несмотря на заявленную историческую достоверность, некоторые детали были упущены, а история Распутина, сыгравшего немаловажную роль в жизни царской семьи, практически не освещена. Мне кажется, что необходимо не просто упоминать исторического персонажа, но и давать ему оценку, предлагать интерпретацию его действий. Необходимо либо сформировать определенное мнение, либо, по крайней мере, предложить одну из возможных версий. Иначе получается, что картина лишена конкретики и не несет никакой познавательной ценности. Режиссерская манера также вызывает вопросы. В фильме "Иди и смотри", посвященном трагическим событиям в оккупированной Белоруссии, ради реалистичности была убита корова. В "Агонии" Николай II, приходя в раздражение, расстреливал ворон. Видимо, убийство коровы не считалось чем-то серьезным, ведь ее можно было использовать для приготовления пищи, а ворон – вредителями сельского хозяйства. В то время показ убийств людей на экране был неприемлем, поэтому это решение выглядит странным. Я не считаю, что необходимо показывать все самые темные стороны истории, тем более, если они не имеют прямого отношения к России. Здесь я имею в виду слухи, интриги и подлости, которые не влияют на ход событий. Если что-то негативное происходит, то это можно показать, но не акцентировать на этом внимание. Главное, чтобы фильм затрагивал наши души, вызывал эмоции и заставлял сопереживать героям. Если же картина состоит лишь из набора эпизодов, призванных заполнить экранное время, то это непрофессионально. Мне очень понравилось, как авторы фильма показали особое отношение русского народа к юродивым. Если перед нами человек, отличающийся странным поведением и образом жизни, помочь ему – священный долг. Не знаю, есть ли подобная черта в менталитете других европейских народов. Не знаю, как в других странах, но у нас возле церквей, соборов и даже торговых центров всегда можно увидеть бродяг и попрошаек, и люди считают своим долгом помочь им. В прежние времена в выходные дни многие бедняки выстраивались в очередь у церквей, чтобы получить милостыню от более обеспеченных граждан. И тогда, как и сейчас, были те, кто пытался обмануть и получить больше. Отсюда и пошло ругательство "двурушник". Даже само слово "Спасибо!" происходит от бедняцкого "Спаси Бог!". Скажу честно, хотя и не хочу никого обидеть, но основным заработком для многих была торговля. И было забавно, что если у кого-то дело шло в гору, то это считалось одобрением свыше, а если случалась неудача, то это воспринималось как знак свыше. Торговцы считали своим долгом желать благословения и небесного снисхождения. Так было принято, что если заработал, то поделись с нуждающимися. Некоторые даже нанимали юродивых, чтобы те сопровождали их в путешествиях. Власть также была устроена так, что правитель должен был быть верующим человеком, и при нем всегда должны были быть юродивые. Многие самодержцы совершали суровые поступки, но затем отмаливали свои грехи. Были и ложные юродивые, которые знали, что их статус выгоден. Им помогали, к их речам прислушивались, а они лишь посмеивались над остальными. Таких мошенников было очень много. В сериале отлично показана религиозная составляющая и атмосфера прошлого времени.

Меня захватил фильм «Агония» прежде всего как выдающееся историческое полотно, жанр, который я неизменно ценю и уважаю. Особый интерес вызвала фигура Григория Распутина – личности, окутанной густой пеленой легенд и противоречий. В кинематографе, заявляющем о своей исторической достоверности, зачастую проскальзывает значительная доля художественной выдумки, что делает невозможным использование подобных картин в качестве надежного источника знаний. Однако существуют исключения – фильмы, отличающиеся исключительной скрупулезностью и благодаря которым можно обогатить свой кругозор, углубить понимание исторических событий и приобрести ценные факты. В отечественном кинематографе я особенно ценю картины, посвященные династии Романовых и эпохе дворцовых переворотов, и «Агония», на мой взгляд, несомненно претендует на звание выдающегося исторического произведения. Фильм, чья работа над которым длилась несколько лет, преодолел пятидесятилетний рубеж и, что удивительно для советской эпохи, не был отправлен на забвение, а представлен широкой публике. Лента повествует о Григории Распутине, человеке, выдававшим себя за старца, сумевшем завоевать доверие царской семьи, при этом ведя крайне аморальный образ жизни. Построенный из двух серий, фильм отличается особой атмосферой, масштабностью и символизмом, не лишенными при этом захватывающей интересности. Помимо филигранного сценария, картина поражает мощной актерской игрой, что в совокупности делает её поистине достойной внимания. Особого признания заслуживает исполнение Алексеем Петренко роли Распутина – настолько точное и убедительное, что возникает ощущение подлинности. Актер проявил колоссальную работу над образом, стремясь передать все его грани и нюансы. Видно, что он избегал фальши и преувеличения, стремясь к максимальной реалистичности. Петренко удалось найти золотую середину, воплотив в себе подлинное актерское мастерство, которое, несомненно, может служить примером для современных актеров. Распутин – сложная, многогранная личность, и актеру удалось передать все оттенки его характера, объединив в образе религиозность, великодушие, разгульный образ жизни, проницательность и живой ум, маскирующийся под шутовство. Нельзя не отметить и выдающуюся актерскую работу Анатолия Ромашина в роли императора Николая II. Несмотря на относительно небольшое экранное время, он создал глубокий и запоминающийся образ, вызывающий сочувствие и сопереживание. Все актеры, даже исполнители второстепенных ролей, продемонстрировали убедительную игру, формируя гармоничный и талантливый актерский ансамбль. Диалоги прописаны с особым вниманием к деталям и исторической достоверности, а сцены, в которых воссоздана атмосфера Российской империи, позволяют составить живое представление о той эпохе. Зрителю удается проникнуть в мир царя, понять его переживания, осознать страх перед грядущими переменами и предчувствие трагической развязки, которая, на мой взгляд, была закономерным итогом страха и недоверия. Интересным художественным приемом является использование в фильме документальных кинохроник и архивных фотографий, что придает ему дополнительную достоверность и реалистичность. Авторы фильма представили свое видение роли Распутина в истории Российской империи, и, безусловно, найдутся те, кто разделяет их точку зрения, и те, кто с ней не согласен. Однако, независимо от личных убеждений, каждый зритель сможет оценить «Агонию» по достоинству, ведь это поистине выдающаяся кинолента, достойная звания шедевра советского кинематографа. К сожалению, о ней со временем многие забыли, и, несмотря на отсутствие в ней современных спецэффектов, она ничуть не потеряла своей художественной ценности. Во время просмотра фильма мне пришло в голову, что, по сути, ничего не изменилось в душе русского человека. Во все времена находились люди, жалевшие юродивых, и это является отражением особой русской души, всегда готовой прийти на помощь нуждающимся. Я ни в коем случае не считаю это недостатком, напротив, это проявление милосердия и человечности, которое нельзя искоренять. Нельзя черстветь, необходимо уметь протянуть руку ближнему. И по сей день у церквей просят подаяния нищие, и люди стараются им помочь. С простыми людьми все понятно, но те, кто находился у власти, стремились таким образом искупить свои грехи. Поэтому и появлялись всякие псевдостарцы и религиозные фанатики, которые быстро сообразили, как на этом нажиться. Среди юродивых были и искренне верующие, и откровенные проходимцы. Как Николай II допустил, что близким к его семье оказался явный авантюрист и негодяй? Кто-то считает, что он стал жертвой обмана, что объявился какой-то якобы старец, который творил что вздумается и при этом пользовался привилегиями. Но, на мой взгляд, Николай II оказался в такой ситуации, что не мог его прогнать. Болен ребенок, страдает от страшной болезни, и появляется человек, который помогает справиться с недугом. Как его выгнать? Призвать к порядку? Получается, что даже царь не мог навязывать свои условия, он вынужден был выполнять те, которые ставил перед ним авантюрист. Показан Николай II как человек подневольный, слабый, и ему невольно сочувствуешь, понимаешь, что он уже не мог исправить ситуацию кардинально. Механизм был запущен и его нельзя было остановить. Гайки были закручены, и оставалось только ждать, да и то недолго. На меня особенно сильное впечатление произвела сцена, в которой Распутин, облаченный в пальто, но босой, мечется по городу. Он понимает, что его ждут печальные события, и едва ли он сможет их предотвратить. И в фильме действительно много сцен, которые производят неизгладимое впечатление и остаются в памяти надолго. Буквально весь фильм соткан из них. «Агония» – гениальный фильм, который должен увидеть каждый, кто интересуется историей своего государства!

Я давно пришла к убеждению, что создание кинокартин, будь то многосерийные полотна или полнометражные фильмы, посвященные историческим событиям – занятие чреватое трудностями и не всегда благодарное. История, как известно, – понятие весьма текучее и относительное. Что мы знаем об истории, которую изучаем? Время показывает, что раскрываемые архивы и рассекреченные документы спустя десятилетия – это лишь пестрая мозаика из легенд, призрачных воспоминаний, откровенной выдумки, субъективных оценок людей, чьи имена давно канули в Лету, а зачастую и предвзятых политических заказов, наполненных искажением правды. В любом случае, необходимо помнить об отсутствии абсолютно достоверных и непредвзятых источников. Именно поэтому на плечи кинематографиста ложится колоссальная ответственность за то, что он представит зрителю как истину, а что оставит в тени, во что заставит поверить, а что подвергнет сомнению. Впрочем, я хочу лишь отметить, что сериал «Агония» представляет собой еще одну, альтернативную интерпретацию предреволюционного периода, и каждый зритель волен принять ее или отвергнуть. Поражает, что столь смелая и провокационная картина была создана в столь непростое для нашей страны время. И вполне закономерно, что фильм, начавший свой путь в далеком 1974 году, добрался до зрителя лишь весной 1985 года. По преданию, даже Леонид Ильич Брежнев задавался вопросом о целесообразности создания этой картины и о ее потенциальной аудитории. В справедливости сомнений Брежнева, возможно, и есть доля истины, однако нельзя не признать, что фильм снят с несомненным талантом и высочайшим мастерством. «Агония» – это действительно сложный и многогранный фильм, погружение в который может оказаться эмоционально изматывающим. При просмотре неоднократно возникало желание прервать просмотр, но что-то удерживало, заставляло продолжать. Порой создавалось впечатление, что автор картины намеренно, методично сводит зрителя с ума, погружая его в пучину отчаяния и безысходности. Николай II предстает перед нами человеком, неспособным вызвать ни жалость, ни сочувствие, чьи решения кажутся абсурдными и лишенными логики. Образ Распутина, напротив, вызывает лишь отвращение и неприятие. Однако, несмотря на всю мрачность и трагизм, в картине присутствует некая глубинная сила, способная затронуть самые сокровенные струны души. Нельзя не отметить удачный режиссерский прием – включение в фильм хроникальных кадров. Благодаря им зритель получает возможность не только увидеть эпоху своими глазами, но и прикоснуться к истории, ощутить трагизм происходящего. Особенно впечатляют кадры, запечатлевшие трагедию на Ходынке, эпидемию тифа, ужасы Первой мировой войны. Сразу становится очевидно, насколько тяжелыми были времена для русского народа. Впечатляет не только визуальный ряд, но и голос за кадром, повествующий о происходящих ужасах в дореволюционной России. Однако, признаться, сейчас фильм смотрится иначе, чем в годы его премьеры, когда он мог вызвать куда более сильные эмоции, ужас и страх. В наши дни мы можем взглянуть на этот отрезок времени более спокойно и рассудительно, разобрать все по полочкам, без попыток оправдать действия монархии или революционеров. Однако, возвращаясь к самому фильму, я не могу не отметить блистательную актерскую работу Алексея Петренко, воплотившего на экране образ Григория Распутина. Его игра выше всяких похвал. Признаюсь, образ Распутина в этом фильме во многом субъективен, и я с некоторыми моментами могла бы поспорить. Однако сцены, в которых он принимает участие, сыграны им просто великолепно. Завораживает сцена, в которой герой, облаченный лишь в пальто, босыми ногами бежит по заснеженному городу, предчувствуя приближение трагического финала. Впечатлил и Анатолий Ромашин, воплотивший на экране образ Николая II. Авторы фильма представили русского царя не в гиперболизированном виде, а как беспомощного и безвольного человека, наделенного беспричинной жестокостью. Создалось впечатление, что в этом человеке нет ничего хорошего, способного вызвать уважение. Такого Николая II я вижу впервые. Однако, не стоит забывать, что в жизни каждого человека, в истории, нет ничего однозначно плохого или хорошего. Нельзя, говоря о какой-либо эпохе, вычеркивать из нее все негативное и представлять зрителям лишь светлые стороны. Ведь мы, люди, умеем думать, оценивать ситуацию, делать логические выводы. Только глупцы могут принимать все на веру, не читая истории и не учась в школе. Говоря о кинематографическом продукте, о выбранной теме, могу лишь сказать, что это смелая и талантливая работа режиссера. Однако, я не разделяю его оценку и субъективность взгляда. Возможно, все дело в том, что в наше время стало известно много новых фактов, с которыми можно поспорить, глядя на картину. Посмотрев сериал «Агония», я лишь высказала свое мнение об изложенном в нем режиссером Элемом Климовым. Спасибо за внимание и уделенное мне время!

Чтобы проникнуть в суть этого кинематографического полотна, требуется полное погружение, пристальное внимание к каждому кадру и отказ от любых отвлекающих факторов. Это не просто сериал, а целостная, двухчастная эпопея, где каждая деталь играет значимую роль, создавая единое, многогранное повествование. Элем Климов – визионер и художник, для которого создание фильмов было не погоней за прибылью, а стремлением донести свои мысли и чувства до зрителя. Он был перфекционистом, тщательно выверяющим каждый аспект своей работы, стремясь к тому, чтобы его творение увидело как можно больше людей. И он достиг своей цели. В 1985 году картина «Иди и смотри» была признана лучшим фильмом по версии журнала «Советский экран», собрав аудиторию свыше тридцати миллионов зрителей. Вскоре, в 1986 году, Климов был избран председателем на V съезде кинематографистов. Однако, это событие ознаменовало собой завершение целой эпохи советского кино, начало нового, непредсказуемого периода в отечественной киноиндустрии. После просмотра «Агонии» становится очевидным, что ответственность за угасание советского кинематографа не лежит на плечах Элема Климова. В этом фильме нет ничего, что могло бы нанести вред стране или подорвать основы отечественного искусства. Напротив, события, разворачивающиеся на экране, лишь подчеркивают глубокий кризис, царивший в предреволюционной России. Сегодня нередко можно услышать утверждения о том, что Российская империя времен Николая II являлась процветающей и быстро развивающейся державой. Однако, если в ней действительно царили мир и процветание, то чем объяснить вспыхнувшую революцию? Безусловно, экономические показатели страны были неплохими, но это относилось к 1913 году, то есть к периоду, предшествующему Первой мировой войне. После этого развитие пошло на спад. Уже в 1916 году промышленное производство сократилось на тридцать процентов, а заработки населения в 1917 году оказались вдвое ниже, чем в 1913-м. Это был серьезнейший кризис, точно и метко отраженный в фильме «Агония». Страна, во главе с некомпетентным царем, сама себя поставила на грань катастрофы. Ленин яростно выступал против самодержавия, против Николая II и его ближайшего окружения, в частности, Григория Распутина. В картине Климова Николай II предстает не властным самодержцем, а подавленным, сломленным человеком, вызывающим скорее жалость, чем страх. Его супруга, императрица, открыто выражает ненависть к России. Царь неспособен принимать верные решения, необходимые для спасения страны, он лишь убивает время, охотясь на птиц. Фактически власть была сосредоточена в руках группы людей, среди которых выделялся Григорий Распутин – фигура, окутанная мистическими легендами и противоречивыми слухами. Однозначно оценить его личность до сих пор невозможно. Однако, безусловно, актер Алексей Петренко создал на экране поистине незабываемый образ Распутина, выложившись на все сто процентов, проявив глубокую честность и талант. Он словно сам воплотил в себе эту загадочную и противоречивую личность. Примечательно, что на церемонии награждения «Золотым орлом» в качестве иллюстрации достижений Петренко демонстрировались преимущественно кадры из «Агонии». Глядя на подобных актеров, осознаешь, что наша страна способна взращивать гениальные таланты, рождать людей, способных передать зрителю самые тонкие и сложные эмоции. В «Агонии» собрался выдающийся актерский состав. Помимо Алексея Петренко, в фильме блистали Алиса Фрейндлих и Анатолий Ромашин, чья роль царя была сыграна с тонким юмором и глубоким пониманием. Этот фильм произвел на меня сильное впечатление. Это яркий пример настоящего русского кино. Картина отличается оригинальностью, сочетая в себе цветные эпизоды и черно-белые архивные хроники. События на экране развиваются динамично, без затянутости и ненужных отступлений. Сериал захватывает зрителя с первых минут просмотра. Также нельзя не отметить мастерство режиссера, который сумел снять сложные сцены одним кадром, без склеек и монтажа. В этом – заслуга Элема Климова и блестящей актерской игры Алексея Петренко. К сожалению, часто бывает так, что талантливые фильмы остаются незамеченными и пылятся на полках. Именно поэтому имена таких выдающихся кинематографистов, как Алексей Герман, Андрей Тарковский и Элем Климов, обретают истинное признание лишь спустя годы. Климов активно выступал за отмену цензуры в кинематографе, считая, что она ограничивает свободу творчества режиссеров и съемочной группы. Однако, случилось так, что отмена цензуры привела к тому, что качественные и профессиональные работы стали теряться в потоке низкопробного киношлака. Более того, спрос на качественные фильмы оказался крайне низким. Ужасная правда заключалась в том, что далеко не все режиссеры и авторы обладают таким талантом и самоотдачей, как Элем Климов. Они не стремились создавать что-то стоящее, их приоритеты были иными. В результате киноиндустрия пережила глубокий кризис. Проблема оказалась гораздо глубже и сложнее, чем казалось на первый взгляд. Чтобы зрители могли оценить по достоинству продуманные и качественные фильмы, необходимо развивать общество, повышать уровень культуры и образования. «Агония» – это прекрасное произведение искусства, на которое необходимо равняться. В нем есть все, что нужно для создания настоящего шедевра: зрелищные сцены, захватывающая история и великолепная игра актеров.

Создание этого проекта оказалось делом непростым и кропотливым. Климов долго и упорно перерабатывал первоначальный сценарий, стремясь к тому, чтобы его творение отличалось исключительной глубиной и захватывающей дух увлекательностью. Выбор названия также сопровождался долгими колебаниями и спорами, найти оптимальный вариант оказалось весьма затруднительно. Изначально рассматривались варианты “Заговор Императрицы”, затем “Миссия” и даже провокационное “Антихрист”, однако режиссер быстро отказался от этих предложений. Он искал лаконичное, емкое название, способное отразить суть и драматизм происходящего, и в итоге остановился на “Агонии”, которое, на его взгляд, наиболее точно передавало атмосферу угасающей эпохи. Центральной фигурой сериала является весьма колоритный персонаж – Григорий Распутин, сумевший подчинить своей воле царскую семью. Этот неоднозначный и опасный человек, обладавший значительным влиянием при дворе, парадоксальным образом объединил против себя самых непримиримых врагов и противников. Перед нами разворачивается трагическая картина последних дней российской монархии, где Распутин предстает лишь одним из участников дворцовых интриг, не более того. На протяжении всего повествования появляются новые и новые персонажи, зачастую второстепенные и не играющие ключевой роли в развитии сюжета. Они, казалось бы, лишь отвлекают внимание зрителя от основных событий, однако каждый из них вносит свой вклад в общую картину, являясь неотъемлемой частью сложного, многогранного полотна. Создатели уделили внимание деталям, представив титры с именами и фамилиями появляющихся героев, что, однако, мало поможет неискушенному зрителю, незнакомому с историческим контекстом. Сам Распутин изображен противоречиво и хаотично, словно отражая его внутреннюю смятение и непонимание собственных желаний и возможностей. Примечательно, что в этом сериале практически отсутствует положительный герой. Зритель видит беспомощного и безвольного императора Николая Второго, лишенного способности принимать решения и руководить страной. Он настолько отстранен от государственных дел, что не удосуживается даже выслушивать своих министров, прячась от них и избегая неприятных докладов. Его страсть к фотографии и странным рисункам лишь подчеркивает его неспособность к активным действиям и оторванность от реальности. Царица, поглощенная молитвами перед иконой "старца", видит в Распутине единственную надежду на спасение своего любимого сына, цесаревича Алексея, и настоятельно требует от мужа безоговорочного подчинения его прихотям. Распутин, в свою очередь, предстает фигурой, далекой от аристократических манер и благородного происхождения. Он лишен знаний и достойного поведения, и его нельзя назвать серым кардиналом, ибо он не блещет умом и хитроумием. Это безумец, которому чудом удалось получить власть, и теперь он готов творить самые невероятные и безумные вещи, зачастую сам не понимая смысла своих действий. Остальные действующие лица сериала не менее отвратительны и неприятны, они словно крутятся вокруг Распутина и царской семьи, стремясь извлечь для себя выгоду. Глядя на эту галерею порочных и жалких людей, начинаешь поражаться количеству грязи, злобы и корысти, скрытых под маской благопристойности. Да, дворцы всегда были ареной заговоров и интриг, но в этом сериале они показаны с особой гнусностью и цинизмом. Перед нами предстают различные персонажи, со своими слабостями и пороками, которые складываются в единую картину человеческой низости. Кульминация действия – это зрелище, в котором безвольный и несчастный император пытается заглушить свой гнев, охотясь на ворон, обезумевший от вседозволенности Распутин совершает чудовищные поступки, а в стране правят те, кому наплевать на простых людей и судьбу России, стремящиеся лишь к личному обогащению и власти. Сериал, несомненно, является сильным и неоднозначным произведением, способным вызвать широкий спектр эмоций и заставить задуматься о трагических событиях прошлого. Его художественная ценность и глубина замысла не оставят равнодушным ни одного зрителя.