Сериал Анна Болейн / Anne Boleyn

## Тень Анны: Размышления о Сериале, Кастинге и Исторической Правде Драма, вопреки ожиданиям, потерпела фиаско. Рейтинги стремительно падали с каждой новой серии, достигнув к концу трансляции отметки в жалкие 3% – один из самых плачевных показателей на канале Channel 5. Особо остро я испытал невольную усмешку, прочитав пространные жалобы Скотта Мендельсона о предвзятом отношении Голливуда, якобы намеренно ставящего актеров цвета кожи не в самые удачные проекты, чтобы задушить их карьеры. И теперь я невольно задумался: а что, если в этих обвинениях есть доля истины? Ведь за последнее время этот сериал стал уже вторым, после неоднозначного "Летящих сквозь ночь", проектом в довольно скромном портфолио Джоди Тернер-Смит, подвергшимся обструкции со стороны критиков и зрителей. И дело тут, разумеется, не только в вызывающем споры кастинге – иногда талантливая игра и убедительный сюжет способны затмить любые шероховатости. Но данный мини-сериал настолько затянут, настолько лишен динамики, что даже при ускорении в полтора раза порой не удавалось дождаться не развития сюжетной линии, а хотя бы содержательного диалога. Все мы помним, что Анна Болейн, женщина, пленившая и разочаровавшая Генриха VIII, была не просто возлюбленной, но и второй (и далеко не последней) супругой этого эксцентричного монарха. Именно её брак с королем, косвенно, стал катализатором той бурной эпохи, которую мы сегодня знаем как Английскую Реформацию – разорвав с католической церковью, отказавшейся аннулировать первый брак короля, Англия вступила на путь длительной и болезненной смуты. Но вся эта богатая предыстория, все нюансы того сложного времени, в сериале остаются за кадром. Нас погружают в замкнутое пространство последних месяцев жизни Анны, и по скудости происходящего, кажется, что события разворачиваются в последние дни. Мы видим, как король начинает проявлять внимание к Джейн Сеймур, и Анна, почувствовав шаткость своего положения, впадает в тревогу. Однако, вместо активных действий, она словно пассивно дожидается своей участи. Она играет в карты, бесцельно бродит по дворцу, ревнует короля к молодой фрейлине и вымещает злость на безвинных павлинах. Она интригует против дочери короля от первого брака, пытаясь оградить её от влияния, хамит послам и придворным, и в ответ слышит упрёки в том, что она самозванка, причастная к смерти законной супруги. Хотя она, кажется, озабочена судьбой дочери, та воспитывается вдали от матери, и зритель не чувствует искренней родительской привязанности. Зато она уделяет много внимания своему брату, с которым танцует и целует, словно специально ради последующих обвинений в инцесте. Она спит в одной постели с фрейлинами, собирает слухи, и стоически переносит потерю ребёнка – этому событию уделяется всего пять минут экранного времени. Она вступает в скандал с королем, словно секретарша, обнаружившая, что её любовник-начальник не собирается продвигать её по службе: "Перед свадьбой ты обещал мне совсем другое! Где мои перспективы, моё могущество, моя власть?!". Она отпускает сомнительные шуточки, которые впоследствии становятся причиной смерти собеседника. И в один прекрасный миг, на пустом месте, оказывается в тюрьме и лишается головы под пафосный монолог. Вот и вся история. Негусто. Если целью создателей было передать атмосферу изоляции и безнадёжности, показать абстрактную несчастную, беспомощную, не слишком одарённую женщину, опостылевшую жену, не обретшую любви и поддержки ни среди простолюдинов, ни среди знати – им это удалось. Но если они стремились познакомить нас с личностью Анны Болейн – задача провалена, поскольку зритель, не знакомый с историческими реалиями, вряд ли сможет понять, как Анна стала королевой, почему её так ненавидели, и кто такая та "законная королева", которую она якобы погубила. За что она не любила испанцев? Каких идеалов придерживалась? Почему Генрих так быстро остыл к ней? Была ли она искренне влюблена в короля, или это был брак, рассчитанный на выгоду? Была ли она оклеветана, или действительно изменяла? Что за мужественный, но ехидный Кромвель, и почему королева так враждебно к нему относилась? И что об всем этом думал сам король, большую часть времени остающийся за кадром? Сериал не даёт ни оценки событиям, ни биографических подробностей, ни сколько-нибудь внятного конфликта и раскрытия персонажей. Тем, кто жаждет больше мотивов, деталей, интриг, человеческого взаимодействия, стоит пересмотреть "Волчий зал" или даже, не сдерживаясь, "Тюдоров". Что касается реакции на кастинг – она оказалась единодушной во всём мире. Я давно не встречал такой дружной волны проклятий и обвинений в фальсификации истории в англоязычном сегменте социальных сетей. Аргументы против оказались ровно такими же, как и здесь, и я с ними полностью согласен. В этом есть, конечно, и элемент мести: мол, те, кто так громко кричит о вайт-вошинге и культурной апроприации, забыли, что эта палка имеет два конца? И вот им напомнили! Они дождутся байопика о белом Обаме! Но независимо от мотивов, людям важна хотя бы относительная историческая и визуальная достоверность. Одно дело, когда просто нет актёров подходящего возраста, расы или пола, или их отсутствие объясняется историческими или культурными особенностями – никого не удивляют мужчины в женских ролях в театре кабуки или индийский Гитлер. И другое дело, когда речь идёт о современных сюжетах, фантастике или культурном переосмыслении классических произведений, где привычные сюжеты могут быть перекроены, а герои выглядеть как угодно. В таких случаях всегда найдется масса недовольных любым мискастом, вплоть до цвета волос. Всем хочется видеть любимых персонажей именно такими, какими они их представляют. Но когда речь заходит о сериалах и фильмах, основанных на реальных событиях, не об абстрактных, а о конкретных людях, живших когда-то, я не вижу причин посягать на их идентичность. Воображение зрителей не безгранично: никто не рассчитывает на точную копию, но в происходящее проще поверить, если актёры будут хотя бы минимально схожи со своими прототипами. Если Гэри Олдман, совершенно не похожий на Черчилля, вместе с командой гримёров проделал колоссальную работу, часами сидел в кресле, носил множество накладок, изучал и копировал интонации и манеры, то почему другие думают, что им сойдёт и без этого? Если в этом сериале актёры хотя бы приблизительно похожи на портреты Джейн Сеймур, Генриха VIII и молодого Томаса Кромвеля, то почему с Анной Болейн решили пойти другим путём? Такая история может быть только историей любви короля к мигрантке-простолюдинке, против неравного брака с которой восстала бы вся Европа. Такой истории не было никогда. Кроме того, в современных реалиях эта история обретает дополнительный расовый подтекст, изначально не подразумевавшийся. Чего стоит в таком контексте историческое свидетельство о том, что король утверждал, будто на этой страшной чернявке его заставили жениться колдовством? Как будто этого мало – сочетание рыжего короля и тёмнокожей жены вызывает неуместные и несколько зловещие ассоциации с Гарри и Меган Маркл: Генрих VIII тоже был готов на всё ради женитьбы на Анне – и вот чем это закончилось. Оно нам надо? Стоило ради таких ассоциаций снимать сериал, который и без того пестрит историческими неточностями? Американцы уже признали "расовую слепоту" на кастингах ошибкой и пошли по пути квотирования, специально прописывая подходящие роли под актёров цвета кожи – так, по крайней мере, можно рассчитывать, что персонаж будет на своём месте. Но англичане почему-то продолжают упорствовать.