Сериал Блокада

Пред нами разворачивается полотно, выдержанное в традициях позднесоветского кинематографа, повествующее о Великих испытаниях. Критики справедливо отмечают, что истоки его стилистики уходят корнями к новаторскому видению Юрия Озерова, чьи работы задали определенный вектор в изображении событий тех лет. Наши произведения, в отличие от зарубежных, отличались самобытным подходом, в котором акцент делался не на романтических перипетиях, а на суровой реальности фронта. В то время как западные картины, подобные «Врагу у ворот» Жан-Жака Анно, склонны к мелодраматизации, смакуя любовные линии и эмоциональные переживания, что зачастую отвлекает от исторического контекста, перед нами предстает полотно, в котором на передний план выходят чувства и переживания солдат. Однако возникает вопрос: не пора ли создать проект, в котором война будет не фоном для личных историй, а центральным событием, определяющим судьбы героев? Жажда увидеть подлинные ужасы и лишения, а не приукрашенную мелодраму, вполне естественна. И в этом сериале эта жажда частично утоляется. Герои, увы, зачастую предстают схематичными типажами, а лозунги "За Сталина" и "За Родину" звучат столь же часто, как и раскаты артиллерийского огня. Тем не менее, нельзя не отметить удачное отражение тактики ведения боевых действий, что привносит элемент достоверности в повествование. Историческая наука, известная своей взыскательностью к экранизациям, на удивление благосклонна к данному сериалу. Познавательная ценность советских "блокбастеров" (вспомним, что первый фильм "Блокада" посмотрели почти 28 миллионов зрителей!) значительно превосходит творчество Спилберга, Пекинпы и уж тем более Анно, допустившего грубейшую ошибку в "Враге у ворот", где Хрущев отчитывает политрука за незнание масштабов Сталинградской группировки. Особого внимания заслуживает образ Жукова. Ульянов блестяще воплотил на экране характер этого легендарного полководца, передав его грубость, настойчивость, жесткость и властность. Самоуверенность и бескомпромиссность, столь необходимые главнокомандующему в разгар войны, показаны в полной мере. Несмотря на впечатляющую точность в изображении стратегических решений, хронологические неточности в отношении техники вызывают недоумение. Вместо КВ на Кировском заводе постоянно появляются ИС-3, которые на вооружение поступили лишь в 1945 году. Можно закрыть глаза на такую деталь, но осознание того, что авторы сознательно искажают реальность, вызывает неприятный осадок. Аналогичная ситуация возникает, если представить советскую армию с автоматами Калашникова, а немцев – с винтовками М-16. Эта "славная" традиция в отечественном кино берет начало еще в фильме «Екатерина Воронина», где бойцы, отправляющиеся на фронт в 1941 году, вооружены АК-47. Появление ИС немного компенсирует анахронизмы в отношении немецкой техники. На поле боя зритель может увидеть Т-55 и Т-34-85, что повергнет в шок любого знатока военной техники тех лет. Выпущенные в 1985 году супертанки никак не могли участвовать в боевых действиях в период Великой Отечественной войны. Неужели авторам показалось необходимым приукрасить реальность, создав более впечатляющую картину? Непонятно. Казалось бы, целью должно было быть создание достоверного фильма о войне, а на выходе мы имеем нечто иное. Примечательно, что советские танки в фильме почти вдвое превосходят немецкие по размерам и оснащены длинноствольными пушками, которых у немцев тогда не было. Все это работает на визуальный образ невероятной мощи "фашистов" против миролюбивых советских людей, вооруженных пушками калибра 45 мм и старыми "трехлинейками" (хотя пехотные части в начале войны массово использовали самозарядные винтовки СВТ). В итоге возникает закономерный вопрос: что же авторы хотели сказать этим сериалом? Воюют на непонятной технике, с нереальным оружием. Может быть, и сама война представлена не совсем такой, какой она была на самом деле? Тогда зачем вообще был создан этот сериал?

Я испытываю глубокую привязанность к кинематографу советской эпохи и убеждена, что произведения этого периода необходимо открывать новому поколению, особенно фильмы, посвященные Великой Отечественной войне. В те годы память о страшных испытаниях ещё была жива, и режиссеры стремились максимально достоверно передать реалии военного времени на экране. Нам, сегодняшним зрителям, порой сложно представить весь масштаб пережитого советским народом в те роковые четыре года, когда вражеские войска оккупировали значительные территории, уверенно стремясь к победе. Я немало времени посвятила чтению произведений советских писателей, описывающих тяготы жизни в осажденном городе. Особое впечатление на меня произвела книга, вернее, цикл произведений Александра Чаковского – "Блокада". Настоятельно рекомендую ознакомиться с этим произведением, а также посмотреть многосерийный фильм, снятый по его мотивам в семидесятых годах прошлого столетия. Этот фильм словно переносит зрителя в 1941-1942 годы. Сюжет повествует о ленинградцах, оказавшихся отрезанными от внешнего мира, об их борьбе за выживание и организации обороны. Традиционно советская кинематография предпочитала акцентировать внимание на победах и успехах Красной Армии, замалчивая неудачи. Однако в этом фильме создатели не побоялись показать, что советские войска оказались неподготовленными к внезапному нападению врага и в начале войны не могли дать ему достойный отпор. Допускались ошибки, которые напрямую влияли на судьбы простых людей. Оказалось, что Ворошилову было крайне сложно организовать эффективную оборону города, его возможности были ограничены. В отличие от западных фильмов о войне, где в центре внимания находятся личные переживания героев, здесь мы видим трагедию всего народа, который готов был отдать жизнь не за себя, а за Родину, за свободу своей земли. Эти люди шли к победе, скандируя лозунги "За Родину!", "За Сталина!", за свой город. И в этом не было никакой показной бравады или надменности, это был искренний патриотизм, менталитет того времени, в котором не было места эгоизму, столь распространенному в современном обществе. Несомненным достоинством советских фильмов является их историческая достоверность и стратегическая глубина. Поражает, что этот проект увидели двадцать восемь миллионов зрителей! Какой ошеломляющий успех и масштаб! Прекрасные образы, мастерски воплощенные талантливыми актерами, навсегда остаются в памяти. Особого внимания заслуживает образ Жукова, блестяще сыгранный несравненным Михаилом Ульяновым! В советском кино командиров часто изображали в более мягком свете, но здесь Жуков предстал жестким, властным человеком, который, однако, умел вдохновить и повести за собой, используя угрозы и уверенность в победе. Возможно, это и было необходимо на войне, где не было места сантиментам и угодничеству. Во время просмотра муж заметил неточность в изображении военной техники – танки, показанные в фильме, были приняты на вооружение уже после окончания войны. Признаюсь честно, я не сильна в технических деталях и не могу судить об этом. Для меня главное – сама история, возможность лучше понять и проникнуться тем, что пережили наши бабушки и дедушки, особенно жители блокадного Ленинграда, ведь в этом городе жили мои родственники. И, конечно, меня впечатлила игра актеров – с этим в фильме полный порядок. Это любопытное, достойное внимания кино!