Сериал Дивный новый мир / Brave New World

Прежде всего, я категорически не согласен с теми, кто утверждает о ветхости и устарелости романа Хаксли. Дистопии, подобно утопиям, не подвержены полному забвению. Их может коснуться лишь устаревание деталей, облика эпохи, но не фундаментальная философия. Ведь они представляют собой проекции наших самых сокровенных желаний, страхов и представлений об идеальном мироустройстве, а человеческая природа, порождающая эти чувства, изменяется крайне медленно. Писатели, чутко улавливающие эти глубинные процессы, являются своего рода провидцами. И пока мы не можем с уверенностью заявить об ошибочности прогнозов классических антиутопий, мы можем лишь наблюдать за их частичным воплощением в реальности, в той или иной форме. И эта тенденция может сохраняться на протяжении многих столетий, ведь история имеет свойство развиваться по спирали, возвращаясь к знакомым мотивам в новом обличье. Что касается сериальной адаптации, то она, безусловно, превосходит крайне неудачную экранизацию 1998 года. Визуальная составляющая заслуживает похвалы, подбор актёров оказался удачным, и я всегда с симпатией относился к игре Гарри Ллойда, хотя и считаю, что ему пора выйти из амплуа болезненного интеллектуала. Даже Эренрайк, вопреки ожиданиям, не вызвал отторжения. В сериале присутствует своеобразный юмор – не сухой и язвительный, как у Хаксли, а мягкий и с нотками чёрного абсурда. Не удивило, когда я узнал, что над сценарием работали те же британские авторы, что и над сериалом "Хэппи". Кажется, дай им полную свободу действий, и они с удовольствием превратили бы мрачную антиутопию в весёлые приключения героя-попаданца, наглядно демонстрируя обитателям этого эстетствующего мира, что такое настоящий рок-н-ролл. Вполне вероятно, что зрители увидели бы историю не об Альфах и Бетах, а о настоящем лидере и отчаянно пытающемся им стать аутсайдере, где главной интригой стало бы удовлетворение похотливых желаний Бернарда. Всё это, безусловно, присутствует в сериале, но лишь в намеках, в полутонах. Чувствуется, что авторы намеренно сдерживали себя. Впрочем, у меня есть и две основные претензии к сериалу. Во-первых, слабое и не слишком умное переосмысление первоначального сюжета. Во-вторых, излишняя осторожность. Романы Хаксли трудно поддаются экранизации. Он постоянно спорит сам с собой, смешивает художественную ткань с научными рассуждениями, уделяет огромное внимание диалогам об общественном устройстве и смысле существования. В "Дивном Новом Мире" можно найти глубокое переосмысление мальтузианства, идей евгеники и искусственного оплодотворения, которые живо интересовали Хаксли. Даже конфликт Дикаря с миром Нового Лондона можно рассматривать как столкновение двух ветвей мальтузианской теории – тех, кто предлагал контрацепцию, и тех, кто настаивал на сознательном воздержании. В романе ощущаются колкие замечания в адрес марксистской философии и молодого Советского Союза – хотя, в отличие от Нового Лондона, Советы довольно быстро отказались от зародившейся сексуальной свободы и столь же быстро похоронили "теорию стакана воды". Страх интеллигенции перед бездушной реальностью – эта тема также находит отражение в романе "Жёлтый Кром". Пророчество о наступлении эпохи потребления. Шекспировский интертекст – Дикарь постоянно цитирует Шекспира, отождествляя себя с его героями, и даже название романа взято из шекспировской "Бури". Попытка дословного переноса романа на экран привела бы к созданию тягучего артхаусного фильма, вряд ли заинтересовавшего широкую аудиторию. И я частично понимаю стремление шоураннеров внести коррективы, однако, роман остаётся логичным и цельным произведением, с чётко сформулированным основным сюжетом о трагедии человека, не нашедшего своего места в обществе. И оригинальная концепция мира была новаторской для своего времени. Сериал, пытаясь "осовременить" Хаксли, добавил в него столько знакомых деталей, что стал выглядеть вторичным. От романа остались лишь рожки да ножки, и он не стал самостоятельным произведением. Его сравнивают с "Чёрным зеркалом", "Миром Дикого Запада", "Матрицей", "Эквилибриумом" и другими проектами в том же духе, и лишь ленивый не делает этого. И если в сюжете можно опознать оригинальное повествование, всё идёт более-менее гладко. Но стоит отклониться от первоисточника, и сюжет начинает напоминать сочинение семиклассника. Зачем придумывать новые ходы, не добавляющие ничего нового, если оригинальное повествование и так прекрасно работало?

В редких случаях адаптация превосходит оригинал, и данная история – яркое тому подтверждение. Экранизация оказалась значительно более удачной и захватывающей, чем первоисточник, роман, увидевший свет в 1932 году. Книга, созданная Олдосом Хаксли, представляется замаскированной под научно-фантастическую оболочку христианской проповедью, что с трудом позволяет отнести ее к канону классических антиутопий. Скорее, это не предостережение о мрачном будущем, а изображение идеализированного общества, где побеждены болезни, голод и старость, а жители пребывают в, казалось бы, незыблемом благоденствии. В отличие от сериала, где представители низших каст сохраняют способность к глубоким переживаниям и размышлениям, подобно элите, что и порождает драматический конфликт, а искусственное успокоение посредством "сомы" не всегда оказывается эффективным, в книге низшие слои общества довольствуются своим положением и с энтузиазмом выполняют свои обязанности, а "сома" оказывает универсальное воздействие, усыпляя любые проявления недовольства. Ключевая проблема в сериале заключается в искусственности кастовой системы и естественном стремлении обитателей Нового Лондона к полноценному спектру эмоций – привязанности, гневу, тоске, – которые подавляются в этом, казалось бы, совершенном мире. В романе же, основной конфликт строится вокруг неприятия Дикарем развращенности жителей Нового Лондона и их отхода от религиозных и культурных традиций. Он видит в них бездуховность и пренебрежение к священным текстам Шекспира и Библии. Дикарь постоянно мучается чувством собственной "нечистоты", испытывая угрызения совести даже за мимолетный взгляд на Линайну. Его самоистязание достигает абсурда – он буквально прибегает к самобичеванию и настойчиво проповедует о добродетели, воздерживании и священном браке. Он конструирует идеализированный образ Линайны, убеждая себя в своем недостоинстве и в том, что даже его взгляд осквернит ее непорочность. По сути, он навязывает ей свою фантазию, не желая видеть ее истинную сущность. Когда Линайна не соответствует его ожиданиям, он не просто разочаровывается, а впадает в ярость, обвиняет ее в распущенности, читает назидательные проповеди и в конечном итоге прибегает к насилию, избивая ее хлыстом с криками: "*Люха, демон, искуситель!*". И это становится финальной точкой в его духовном падении. Роман представляет собой пространную и многословную проповедь о целомудрии, предбрачном воздержании, культе Шекспира и Библии, и о том, что все вокруг должны соответствовать личным ожиданиям. Если в голове создан образ "ангела", то и реальный человек должен ему соответствовать, а если нет – необходимо применить насилие, чтобы "исправить" его. Несмотря на некоторые недостатки, сериал можно оценить на 5 из 10. Книгу же я не могу порекомендовать никому, кроме глубоко верующих людей, придерживающихся строгих моральных принципов и практикующих самобичевание. В противном случае, она не произведет должного впечатления. В сериале хотя бы присутствует осмысленный конфликт и отсутствие явной религиозной пропаганды, что делает его вполне подходящим для вечернего просмотра.

Этот сериал перестал быть для меня лишь экранизацией романа Олдоса Хаксли; он превратился в беспощадное зеркало, отражающее реалии нашего собственного времени. Слишком правдивое, слишком узнаваемое полотно, чтобы воспринимать его исключительно как антиутопическую фантазию. Я погружалась в просмотр с ощущением неотвратимого дежавю, с убеждением, что описываемое будущее — не далёкая перспектива, а зловеще приближающаяся данность. С первых же кадров футуристический Лондон поражает своей стерильной отполированностью, глянцевым великолепием и безупречной кастовой организацией. Мир, провозглашающий принцип всеобщей доступности, парадоксальным образом лишает индивида права на самоопределение. В этой искусственно созданной идиллии потребление возведено в культ, а любые проявления боли клеймятся недопустимыми системными ошибками. Но разве не именно боль, со всей её остротой и мучительностью, является свидетельством нашей живости, подтверждением того, что мы — не механизмы, а существа, способные чувствовать? Пожалуй, наиболее ёмкое определение этому сериалу я нашла в рецензии издания The Guardian: «Этот сериал словно превратил Instagram в государственное устройство». И действительно, в этом выстроенном мире всё выглядит безупречно — и в то же время до оскомительного пусто. Каждый визуальный ряд напоминает рекламную кампанию корпорации Apple, разворачивающуюся в обществе, где любые проявления чувств воспринимаются как программный сбой. Главная героиня, Ленайна, для меня стала олицетворением той самой глухой тревоги, которую испытывают многие из нас в повседневной жизни. В её существовании всё подчинено плану, соответствует норме — но в глубине души таится необъяснимая тоска. Эта внутренняя дисгармония — словно эхо наших собственных переживаний. И когда она вместе с Бернардом покидает пределы города, отправляясь в “дикие земли”, начинается самое главное: не динамичный экшн, не отчаянные погони, а долгожданное пробуждение. И это пробуждение пугает. В какой-то момент мне вспомнились слова критика издания Vulture: «Brave New World – это не о будущем, а об эмоциональной пустоте, в которую мы добровольно загоняем себя». И именно эта пустота является подлинной угрозой. Не ангельские войска, не инопланетные вторжения, а гладкая, обволакивающая бессмысленность, принятая нами за благо. Как журналист, я не могла не отметить филигранность, с которой сериал деконструирует идею каст и иерархий. Здесь кастовая система – это не просто социальный механизм, но и метафора внутренней иерархии человека: кем тебе позволено быть? Доминирующей Альфой? Подчиненной Омегой? Или кем-то совершенно иным – существом, выходящим за рамки системы? Финал оставил ощущение странной, не вполне уловимой свободы. Беспокойной, тревожной, но подлинной. Словно, чтобы действительно жить, необходимо сначала покинуть пределы собственного Лондона – выйти из зоны комфорта, из “инстаграмного” мира, где вместо счастья тебе выдают успокоительную «сому». Если попытаться кратко резюмировать: это не научная фантастика, а точный и беспощадный диагноз. «Дивный новый мир» – сериал, который не развлекает, а заставляет задуматься. И это его главное достоинство. Он не предлагает готовых решений, но показывает, насколько хрупка человеческая природа под глянцевым покровом систем. И как важно не утратить в себе то, что причиняет боль — но дарит жизнь.

Этот сериал, "Дивный новый мир", представляет собой весьма занимательную антиутопическую драму, и если вам не близки жанры, исследующие мрачные перспективы будущего, вероятно, он не вызовет у вас должного отклика. В центре повествования – общество, сконструированное вокруг гедонизма и всеобщего благоденствия, где любые проявления дискомфорта, будь то одиночество или стремление к моногамным отношениям, подвергаются негласному осуждению и нивелируются. Здесь царит культ удовольствий, но за внешней идиллией скрывается тотальный контроль, а любое проявление грусти или меланхолии немедленно пресекается. Визуальная составляющая сериала неоднозначна. Компьютерная графика оценивается на твердую четверку, а ландшафты "Нового мира" действительно впечатляют своей красотой и экзотичностью. Однако, концепция будущего, к сожалению, не раскрыта в полной мере. За две представленные серии мы видим лишь один архитектурный комплекс, в то время как "Старый мир" изображен гораздо более детально и проработанно. Особый интерес представляет каста "дикарей" – представителей низших слоев общества, служащих своеобразным развлечением для элиты "Нового мира". Они демонстрируют образ жизни "Старого мира", где еще сохранились пережитки моногамии и традиционных ценностей. К сожалению, в первых сериях остается множество вопросов о повседневной жизни обитателей "Нового мира". Помимо бесчисленных оргий и эпизодической подработки психологами, мы не видим других профессий или занятий, которые могли бы заполнить их существование. Мир предстает словно приоткрытой завесой, намекая на глубину и сложность, но не раскрывая ее полностью. За короткий промежуток времени, отведенный на завязку сюжета, сложно успеть погрузиться в атмосферу сериала и прочувствовать его тонкости. Актёрская игра в целом производит благоприятное впечатление, однако, исполнение ролей актеров, играющих актеров, вызывает определенные вопросы (особенно в сценах, происходящих в доме моногамии). Нельзя сказать, что сериал грешит глобальными сюжетными дырами, однако, присутствуют некоторые незначительные недочеты. Например, в рамках антиутопической концепции, вызывает удивление мягкость, с которой пресекаются любые отклонения от нормы. Правила легко нарушаются, а система, несмотря на кажущуюся хрупкость, удерживается на протяжении многих лет без каких-либо признаков народного недовольства или восстаний. Если бы это был обычный драматический сериал, я бы оценил его на 8 баллов из 10. Но, учитывая мою любовь к антиутопическому жанру, моя оценка составляет 7 баллов из 10. Надеюсь, качество сюжета улучшится в дальнейшем и сериал не потеряет свой потенциал. В любом случае, я продолжу смотреть, в надежде увидеть более глубокое раскрытие мира и его обитателей. И да, как гласит девиз этого мира: "Сома грамм, и никаких драм!"

В основе нового телесериала лежит культовое произведение, увидевшее свет в далеком 1932 году. Опьяненный провидческий дар Олдоса Хаксли, автора романа, рисует картину будущего, отстоящего от нас приблизительно на пять с половиной столетий. Представший миру образ – это мир, где юность стала нормой, а традиционные семейные устои ушли в небытие, уступив место гедонистическому существованию. В этой футуристической утопии прогресс медицины достиг небывалых высот, позволяя не только сохранять видимость вечной молодости, но и регулировать численность населения посредством искусственных методов. Однако, за фасадом кажущегося благополучия скрывается мрачная реальность жесткой кастовой системы, где уровень интеллекта и способности индивида предопределяются еще до рождения. Негативные эмоции и тревоги, неизбежно возникающие в столь регламентированном обществе, подавляются посредством массового потребления "сомы" – эйфорического наркотика, который, словно временный бальзам, заглушает душевную боль, но в то же время незаметно сокращает жизненный путь. Нельзя не заметить обилие аллюзий и отсылок к реальным историческим личностям, искусно вплетенных автором в канву повествования. Имя главной героини, Ленина, явно не случайно, а ее подруга, Фанни, носит фамилию, отсылающую к знакомым историческим деятелям. В романе встречаются имена Бернарда Маркса, Бонапарта, Бакунина, Ротшильда – имена, эхом отдающие в умах читателей. Стоит отметить, что книга уже неоднократно видела воплощение на экране, в 1980 и 1998 годах. Однако, несомненно, новый сериал, отличающийся впечатляющим актерским составом во главе с очаровательной Джессикой Браун Финдли, обещает стать наиболее масштабным и визуально ошеломляющим переосмыслением романа. Он способен не только достойно передать философскую глубину оригинала, но и представить ее в новом, современном ключе.