Сериал Маяковский. Два дня

Создание кинематографического полотна, посвященного жизни выдающейся личности, всегда сопряжено с колоссальными трудностями. Это не просто адаптация литературного произведения, а попытка воссоздать сложный, многогранный мир реального человека, особенно если это фигура столь яркая и противоречивая, как Владимир Маяковский. Каждый зритель несет в себе собственный образ поэта, сформированный годами знакомства с его творчеством, и восприимчив к малейшим отклонениям от личного представления о его характере, мотивах и душевном состоянии. Попытка перенести на экран жизнь Маяковского – задача поистине тройная, ведь он был личностью неспокойной, импульсивной, одновременно гениальной и глубоко замкнутой, остро нуждавшейся в понимании и признании. Неудивительно, что даже в интерпретации, кажущейся автору наиболее достоверной, неизбежно найдутся несоответствия с личными представлениями зрителей о творческом пути поэта. Ибо любая биография – это лишь субъективная проекция реальности, а потому фильм о Маяковском не мог не вызвать волну критики и разногласий. Авторы проекта столкнулись с амбициозной целью – раскрыть причины трагического финала жизни Маяковского, его самоубийства, ставшего шоком для современников и по сей день порождающего множество домыслов и интерпретаций. Разумеется, трагическое мировосприятие поэта, его экзистенциальный бунт против обыденности, очевидны. Именно эта глубина и противоречивость и сделали его великим поэтом, несмотря на то, что в его наследии немало стихов, не дотягивающих до уровня гениальных. Но именно эта же глубинная тоска и приводила его к неизбежному саморазрушению. Сериал, однако, акцентирует внимание на бытовом аспекте трагедии – одиночестве, неприкаянности, мучительной жажде счастья, которые кажутся слишком надрывными и пугающими для обычного зрителя. Стремясь привлечь более широкую аудиторию, авторы, намекнув на возможную политическую подоплеку и разочарование поэта в возможности изменить мир, сосредоточились на мелодраматическом сюжете. С одной стороны, это позволило им заинтересовать обывателя, с другой – представить образ поэта, чье неординарное поведение могло вызвать осуждение у массового зрителя. В качестве антагонистов, естественно, были выбраны Бриковы – люди, сопровождавшие Маяковского на протяжении всей его жизни, что обеспечивало линейность повествования. Лиля Брик, фигура, не встречающаяся в повседневной жизни обычного человека, представлялась совершенно непонятной и загадочной. Однако, авторы, опираясь на домыслы и спекуляции, приписали ей мотивы, которые, по свидетельствам современников, были необоснованны. В своем прощальном письме Маяковский назвал Бриковых своей семьей, единственными людьми, к которым обращался с просьбой о любви. Существует множество воспоминаний, рисующих Лилю умной, обаятельной и окруженной свитой поклонников. Манипулировала ли она Маяковским? Безусловно, как и все харизматичные личности манипулируют окружающими. Но речь, скорее всего, не шла о меркантильных соображениях, а о ее властном характере, о той самой харизме, которая и притягивала к ней Маяковского. Был ли в их отношениях элемент игры? Несомненно, но это была игра, понятная обоим, добавлявшая остроту в их жизнь. Кто знает, насколько раньше наскучила бы жизнь Маяковскому без этой постоянной эмоциональной наполненности? Повествование начинается с написания знаменитого предсмертного письма. Знаменитые строки: «Всем...» знает, кажется, каждый – от школьников, изучающих творчество поэта, до пожилых людей, перечитывающих его стихи. На мой взгляд, можно было найти более оригинальное начало. Зритель уже знал о письме и последующем самоубийстве. Не стоило полагаться на известность фактов, а стоило попытаться заинтересовать аудиторию необычным ходом, нестандартным началом. Ирония судьбы заключается в том, что сериал, претендующий на раскрытие глубинной драмы, сам по себе оказывается лишь сплетней, построенной на странных фактах и субъективных интерпретациях. Фильм – это всегда взгляд режиссера, а в данном случае – взгляд на жизнь великого поэта, что накладывает определенные ограничения на достоверность изображения. Поэтому крайне неосторожно было начинать с демонстрации написания предсмертного письма, где все заканчивается фразой: «И, пожалуйста, не сплетничайте. Покойный этого ужасно не любил». Нельзя не отметить и игру актеров. Исполнение Чернышовым роли Маяковского, на мой взгляд, не убедило. Ему удалось передать бунтарский дух поэта, его полемичность и эксцентричность, но в финальных сценах, изображающих «трагическое безумие», он чрезмерно увлекся мелодраматизмом. При хорошей режиссуре и более достойном сценарии он мог бы выразительно передать трагизм Маяковского, но для этого требовалось использовать более сильные стихи, а не случайный набор строк, да и культовая фраза "Лилечке (вместо письма)" была совершенно необходима. Образ Лили Брик представляется странным, нечетким и лишенным ее природного обаяния. Создается впечатление, что автор не понимал, что Лиля значит для Маяковского, и поэтому представил ее однобоко и безвкусно. Ее "коварные, томные" взгляды однообразны и примитивны. Дмитрий Нагиев также не убеждает в роли искусствоведа, человека, открывшего путь к творческому взлету поэта. Его игра выглядит примитивно и поверхностно. После скандальных шоу и глупых комедий сложно воспринимать его серьезно в столь значимой постановке. Однако, стоит признать, что выбор актера с такими внешними данными и мимикой был вполне оправдан. Попытка создать напряженность приводит к излишнему драматизму. Авторы, стремясь усилить фигуру поэта, явно переусердствовали. Слишком много эпизодов, где Маяковский, будучи еще неизвестным, читает свои стихи, и вокруг воцаряется тишина. Эти сцены перенасыщены пафосом. В сериале не хватает глубины. Если вспомнить экранизацию "Есенин", то там чувствуется искренность и честность. В "Маяковский. Два дня" все довольно поверхностно. Название фильма также вызывает вопросы. Почему "Маяковский" понятно, но почему "Два дня"? Поначалу кажется, что речь пойдет о последних двух днях жизни поэта-футуриста, но потом становится ясно, что хронологические рамки размыты и события перескакивают с 1930 года на 1911 год. Зрителям сначала показывают финал, а потом возвращаются в прошлое и видят отдельные эпизоды из юношеской жизни Маяковского. Авторы подняли слишком много вопросов и дали на них однообразные ответы. После просмотра не остается ощущения понимания творчества и жизни Маяковского. Наверное, это и не должно быть целью. Владимир Маяковский – это бездна неизвестного и неизученного. То, что мы видим, лежит на самой поверхности. Его личность через стихи трудно раскрыть полностью. Он необъясним целиком, слишком сложен. Не стоило пытаться искать ответы на вопросы о мотивах его самоубийства или о стиле его отношений с Лилей Брик. Образ поэта получился однобоким и вычурным. В нем не хватает глубины и загадочности. Режиссеры заинтриговали, пообещали раскрыть все секреты его жизни, но в итоге только усугубили путаницу. Оценка: 5 из 10.

Этот фильм, озаглавленный «Маяковский. Два дня», представляется мне скорее проникновенной мелодрамой, нежели строгой биографической реконструкцией. В центре повествования – личные драмы поэта, его сложные взаимоотношения с женщинами, оттесняя на второй план его творческий путь, общение с единомышленниками, бурные выступления и географию путешествий. При этом нельзя не признать, что это мелодраматическое полотно исполнено деликатности и обладает тонкой красотой. Актерский ансамбль, задействованный в сериале, производит весьма впечатляющее впечатление, и, прежде всего, выделяется талантливая работа Андрея Чернышова. Этот актер, безусловно, обладает даром глубокого проникновения в образ, и воплощение им фигуры Маяковского стало ярким подтверждением его мастерства. Конечно, при попытке изобразить столь масштабную и трагическую личность, как Владимир Владимирович, невозможно достичь абсолютной достоверности. Пожалуй, невозможно в полной мере передать всю сложность и противоречивость его натуры какими бы ни были гениальными актёрские способности. Тем не менее, я надеюсь, что Чернышову будет предоставлена возможность в будущем реализовать свой богатый потенциал в других, не менее значимых проектах. В фильме также задействованы актеры, не столь широко известные публике, однако их игра ничуть не умаляет общего впечатления от просмотра. Здесь нет проходных или неубедительных персонажей. Особого внимания заслужило появление Дмитрия Нагиева в роли Давида Бурлюка. Он справился с поставленной задачей, хотя и не предложил принципиально новых интерпретаций образа, оставаясь верным своему узнаваемому амплуа. Но это не следует рассматривать как недостаток. Великолепно воплощена на экране роль роковой соблазнительницы Лили Брик. Лично я, признаюсь, представляла себе этих персонажей несколько иначе, но кто может утверждать, что мои представления являются единственно верными? Изначально я надеялась увидеть в сериале правдивое жизнеописание поэта, освещение ключевых моментов его судьбы, попытку ответить на главный вопрос: что привело его к трагическому финалу? Безусловно, художественный вымысел допустим, но фактическая достоверность не должна быть полностью принесена в жертву эстетике. Мне показалось, что в фильме недостаточно внимания уделено политической и революционной деятельности Маяковского, а о его участии в военных событиях вообще не упоминается. Возможно, мое незнание исторических подробностей влияет на мое восприятие, но мне кажется, что политический контекст эпохи сыграл немаловажную роль в его трагической судьбе. И когда в финальных эпизодах начинается явное усиление давления на поэта, возникает недоумение: за что он подвергается преследованиям? Что предшествовало этим событиям? Почему всё сложилось именно так? Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что некоторая легковесность в отношении исторического материала связана с тем, что постановщик картины – уроженец Украины. Тем не менее, сериал смотрится легко и интересно, доставляет истинное эстетическое наслаждение – это действительно тонкая и изысканная мелодрама, выполненная с безупречным вкусом. Возможно, я неправа, и главный тезис – "Мне необходимо быть любимым больше, чем кем-либо" – сознательно проходит через весь сюжет, являясь исчерпывающим объяснением произошедшего. Я все же осмелюсь порекомендовать этот сериал поклонникам творчества Владимира Маяковского, надеясь, что они не будут разочарованы. К сожалению, мы, зрители и читатели, слишком мало знакомы с его творчеством. Это прискорбно.

Этот сериал производит поистине благоприятное впечатление, совершенно лишенный какой-либо неприятной нарочитости. Он словно дышит поэзией Маяковского, раскрывая глубину и многогранность его творчества. Особого внимания заслуживает образ Бурлюка – для тех, кто еще не знаком с его произведениями, это несомненно повод посетить музей и прикоснуться к его новаторскому искусству. Впрочем, ощущается некоторая сдержанность в постановке, возможно, чуть больше дерзости и экспрессии не помешали бы. Даже возникает сожаление в связи с предстоящей реконструкцией музея Маяковского – хочется успеть насладиться атмосферой этого уникального места. Планирую посетить его в ближайшие выходные вместе с ребенком, чтобы он тоже смог ощутить мощь и величие эпохи. Полагаю, авторам следовало бы углубить исторический контекст, добавить больше аутентичных деталей и нюансов, сплетая воедино события, характерные для периода ПВК и НЭПа. Ведь это время невероятных перемен, бурного развития и удивительных трансформаций в истории России. Несомненно, это придало бы повествованию дополнительную глубину и достоверность. Однако, в целом, режиссерская работа, мастерство оператора-постановщика и качество сценария представляются весьма достойными и способными увлечь зрителя, предлагая нетривиальный и захватывающий просмотр. Сериал не оставляет ощущения скуки и заставляет задуматься над сложными вопросами истории и искусства.