Сериал На ножах (1998)

Наименее благосклонна фортуна оказалась к произведениям Николая Лескова среди содружеств русских писателей девятнадцатого столетия, когда речь заходила об их воплощении на кинематографическом полотне. Из богатейшего литературного наследия писателя лишь малая толика удостоилась экранизации, причем зачастую эти адаптации отличались неумелой трактовкой и отсутствием новаторства. Особенно прискорбно, что столь яркая и многогранная палитра русской жизни, запечатленная в произведениях Лескова, могла бы послужить основой для по-настоящему впечатляющей и стильной картины, способной увлечь и покорить зрителя. Его рассказы и повести, насыщенные колоритными персонажами, искрометным юмором и неожиданными сюжетными поворотами, словно сами просились на экран, представляя собой готовые сценарии для захватывающих сериалов. Одним из немногих, кто решился на столь амбициозную задачу – адаптацию лесковского творчества, стал режиссер Александр Орлов. И успех его предприятия, казалось, был предопределен, вне зависимости от художественного уровня исполнения. Удачно выбранный момент также сыграл немаловажную роль – работа над фильмом и его выход на экраны совпали с периодом либеральных реформ, охвативших многие провинциальные центры, что создавало благоприятную почву для восприятия лесковских образов. 1998 год был избран неслучайно – именно в это время, казалось, возникла особая атмосфера, способствующая раскрытию всех граней лесковского таланта. И сериал, вышедший на экраны, оказался удивительно гармоничным сочетанием исторической достоверности и современного звучания, не вызвав отторжения у зрителей, воспитанных в духе новых веяний. Пренебрежение к творчеству Лескова со стороны его современников, обусловленное их неприятием его консервативных взглядов, долгое время препятствовало созданию полноценных экранизаций его произведений. Однако Орлов, отринув устоявшиеся стереотипы, в своем фильме с поразительной ясностью обозначил две ключевые особенности, характеризующие как самого Лескова, так и русскую историю в целом. При этом он не вышел за рамки приличий, продемонстрировав, что Лесков был не просто разоблачителем революционеров, но и тонким знатоком тех «осадков», которые неизбежно сопутствуют либеральному движению, а также тех проявлений мошенничества и нигилизма, которые его сопровождают. Для воплощения этих двух основных идей в фильме были использованы самые разнообразные художественные приемы, начиная от выборочных изменений и сокращений сюжетных линий (например, была полностью исключена «петербургская линия», разворачивающаяся в демократическом окружении), и заканчивая тщательно продуманным подбором актеров на главные роли. Фактурность и своеобразный колорит персонажей второго плана – Горданова (в исполнении Добрынина), Висленева (Виноградова) и блистательной Глафиры (Майоровой) – более чем уравновешены обаянием носителей «почвеннических» идеалов – великолепно сыгранного Феклистовым отца Евангела, буквально перекочевавшего к Акунину под именем владыки Митрофания, Капитана Форова (Владимира Иванова), Помещика Водопьянова (Дмитрия Назарова), бывшего крепостного Сида, а также матушки Форовой и генеральши Синтяниной. Стоит отметить, что сознанное противопоставление этих героев отчуждению от родной земли, от тех живительных и нравственных соков, которые питают почву, их бесцельное блуждание и неприкаянность, были осознанно поставлены в центр повествования. У Орлова, выступившего в фильме и сценаристом, все это поставлено в самое сердце сюжета, смотрится органично и стильно. Таким образом, можно сказать, что Орлову удалось извлечь из фельетонного, порой несовершенного текста, написанного для Каткова, самого Лескова, его истинный дух и гений. Режиссер не только бережно сохранил, но и в некоторых случаях усилил накал драматических эпизодов, довел их до совершенства. Внушения отца Евангела буквально пронзают сердце, особенно когда он делится ими с презирающим Россию Висленевым. Кроме того, именно Евангел неустанно напоминает всем о том, что природа родной земли – это настоящая аптека, растущая буквально под ногами. Не менее эффектно смотрится прощание Глафиры с мужем, погибшим по ее вине. Интересно показано примирение женщины с дворовым Сидом, различные нежные песнопения, монахи, черницы и даже тайная полиция. Особый колорит придает фильму Водопьянов – сумасшедший бедуин, бредни которого подозрительно напоминают настоящие пророчества. Удивительно смотрится поединок Третьего отделения с Гордановым, разговор генеральши с Подохеровым, происходящий у Аленушкиного пруда под раскидистыми елями. Визуально фильм довольно скромен и целомудрен, но при этом он чем-то напоминает одновременно полотна Крамского и Борисова-Мусатова, произведения Щедрина и Брюллова. Все действо на экране дополняется качественной и продуманной музыкой Мартынова, которая всегда вставлена уместно. Хотелось бы, чтобы и современные режиссеры не забывали о Лескове, использовали его творения и образы для создания новых фильмов. В частности, хотелось бы увидеть на больших экранах вершину творчества литератора – «Соборяне», момент для создания которого более чем подходящий.

Искусно воссозданная на экране история, вдохновлённая произведениями Николая Лескова, несомненно, придется по душе всем почитателям русской классической литературы. Этот многосерийный фильм – поистине полноценное и многогранное полотно, в котором переплетаются нити любви, преступления, алчности и подлости, разбавленные глубокими философскими рассуждениями. Актерская игра безупречна, за исключением, пожалуй, некоторых особенностей манеры исполнения Ирины Розановой. Её паузы в речи, порой нарушающие логическую и грамматическую стройность фраз, несколько режут слух. Что касается персонажей, то выделить главного или второстепенного представляется сложной задачей. Каждый из них – личность самобытная, лишенная плоскости и однобокости. Глафира, с виду коварная злодейка, замыслившая убийство своего престарелого супруга, подобравшего её из грязи после скитаний среди революционеров, вызывает не только презрение, но и сочувствие. Ведь её соблазнил и погубил Горданов – бравирующий своей причастностью к тайным обществам, однако на деле оказывающийся ничтожным подлецом. Висленев – глуповатый юродивый, болтун и беспринципное существо, живущее сегодняшним днем. Лара – расчетливая и коварная женщина, преследующая собственные цели. Форов, несмотря на доброе сердце, страдает от пагубной привязанности к алкоголю. Его супруга чрезмерно опекает племянников, не заслуживающих такой любви. А вот Андрей и Александра получились несколько блеклыми, словно их намеренно изображали слишком положительными. Андрей, скованный своими устоявшимися принципами, не знает, как подойти к понравившейся девушке, и даже к собственной жене. Линия взаимоотношений Александры и её пожилого мужа также выглядит несколько неправдоподобно. Муж, зная о её привязанности к другому, благословляет их союз. Возможно, это и допустимо в художественном произведении. На мой взгляд, Глафира получила заслуженное наказание, а Ропшин оказался той самой тёмной лошадкой, сумевшей выхватить самый лакомый кусок, достигнув желаемого. Этот сериал – настоящее произведение искусства, которое я с удовольствием рекомендую к просмотру всем ценителям качественного кинематографа. Он заставляет задуматься о вечных вопросах морали, справедливости и человеческой природе, оставляя после себя долгое послевкусие.