Сериал Николай Вавилов

В залах Государственного Дарвиновского музея посетители невольно задерживаются у экспозиций, повествующих о развитии генетики в Советском Союзе. Однако, вместо рассказа об успехах и прорывах, перед их глазами разворачивается печальная хроника сдерживания, а порой и жесточайшего разгрома целого научного направления. В эпоху доминирования сталинской доктрины, абсолютизирующей роль воспитания, врожденные задатки, особенности характера и внешности, запечатленные в генах, подвергались презрительному отторжению как пережитки «буржуазного» мировоззрения. Целая плеяда блестящих ученых-новаторов, гордость отечественной науки, была насильственно оторвана от многолетних исследований и подвергнута публичному остракизму, унижениям, а в конечном итоге – и физическому уничтожению. Наиболее яркой и трагической фигурой в этом трагическом списке является Николай Иванович Вавилов. Выпускник Московского сельскохозяйственного института, а затем и студент знаменитого Кембриджского университета, он организовал ряд смелых и масштабных экспедиций – от кавказских гор и памирских перевалов до самых отдаленных уголков земного шара, включая экзотические Сомали, Эквадор, Гватемалу, остров Крит, Персию и Мексику. Собрав уникальную коллекцию растительных ресурсов, Н.И. Вавилов заложил основы новой науки, разработал теорию центров происхождения культурных растений, стимулировал развитие плодоводства, овощеводства и селекции в России. Но все его достижения были бесцеремонно объявлены вредительством, отрицанием «традиционной» науки, во главе которой стоял небезызвестный Трофим Денисович Лысенко – человек, которого, ирония судьбы, сам Николай Иванович некогда рекомендовал к избранию в члены-корреспонденты Академии наук СССР. Судьба Н.И. Вавилова стала отражением судьбы многих его коллег: арест, лишение научных званий и степеней, потоки клеветы и лжи, абсурдные обвинения в шпионаже и вредительстве, жестокий приговор и мучительная смерть от голода и издевательств в саратовской тюрьме. Даже находясь за решеткой, этот мужественный ученый не прекращал трудиться, неустанно работал над научными трудами, включая монументальную «Историю земледелия». Прославленный кинорежиссер Александр Прошкин создал глубоко проникновенный фильм, в основу которого легла трагическая и одновременно славная судьба выдающегося ученого и истинного патриота России. Это не сухая биография, не бездушное документальное повествование. В фильме ощущается живой «нерв», зрителю открывается многогранный образ главного героя – как в дни его триумфа, так и в моменты горькой опалы. Мы наблюдаем, как над ученым сгущаются темные тучи, как бывшие друзья и ученики, ослепленные жаждой материальных благ, а порой и просто из трусости, предают своего учителя. Зритель не остается равнодушным, искренне сопереживает выдающемуся ученому-новатору, но прежде всего – человеку. Искреннему, открытому, обаятельному. Именно таким увидел его нобелевский лауреат Герман Джозеф Меллер – тоже ученый-генетик, которому, к счастью, выпала совершенно иная судьба – лишенная трагических поворотов и личных потрясений. Костас Сморигинас с поразительной достоверностью воплотил образ главного героя. Перед нами предстает подлинный ученый, беззаветно преданный своему делу, далекий от пустой суеты, интеллигентный, сдержанный, прямодушный. Замечательно справился с ролью и народный артист Богдан Ступка, чья ушедшая недавно фигура оставила глубокий след в истории отечественного кинематографа. Трофим Лысенко в его исполнении – авантюрист, одержимый неуемным стремлением к карьерным вершинам. Он, как говорится, «идет по головам», и в этом ему помогают беспринципные подручные, такие как первый помощник Исаак Презент, блестяще воплощенный на экране Сергеем Газаровым. Режиссерская работа и мастерская игра актеров вызывают искреннее восхищение. Александру Прошкину не в первый раз удается создавать столь масштабные и глубокие телевизионные эпопеи. Вспомним другие его удачные работы – многосерийные фильмы «Михайло Ломоносов» и «Доктор Живаго». Секрет успеха этих фильмов – в тщательном проникновении в жизненные перипетии, хитросплетения судьбы неординарных личностей и их окружения. Фильм о Н.И. Вавилове был тепло принят телезрителями, вызвал широкий общественный резонанс и получил высокую оценку критиков. Надеемся, что он еще долго не сойдет с экранов, подарит немало увлекательных и познавательных минут просмотра тем, кто интересуется героическими личностями, родной историей и судьбой отечественной науки.

Лента «Николай Вавилов» – произведение сложное, многогранное, оставляющее глубокий эмоциональный отклик. Это проникновенная зарисовка судьбы выдающегося ученого, чья жизнь трагически переплелась с драматической эпохой. Фильм с поразительной достоверностью воссоздает атмосферу 30-х годов XX века, времени, неразрывно связанного в нашем сознании с волной репрессий и всеобщей подозрительностью. Зритель невольно задается вопросом, каково было делать выбор в тех неимоверно сложных обстоятельствах, когда каждое решение могло обернуться катастрофой. Это была эпоха, отмеченная жестокостью, но в то же время исполненная героизма, не оставлявшая шансов на выживание слабым духом. Неустанные облавы, доносы, клевета, сфабрикованные обвинения – как обычным людям, далеким от партийных коридоров и спецслужб, удавалось сохранять подобие нормальной жизни под угрозой неминуемой гибели? Картина вызывает противоречивые чувства. Нам, живущим в иных реалиях, проще судить о событиях прошлого, чем тем, кто непосредственно пережил это страшное время тотального обмана и несправедливости. Особую горечь вызывает осознание того, что достойные люди подвергаются суровому, незаслуженному наказанию. Костас Сморигинас с блеском воплотил на экране образ Николая Вавилова, передав всю полноту и уникальность его характера. Доброта, интеллигентность, искренняя преданность родине и науке – эти качества пронизывают весь облик ученого, проявляются в каждой детали, в каждом его движении, в каждом взгляде, который мы видим на экране. Тяжело наблюдать, как неуклонно меняется окружение Николая Вавилова, как сгущается атмосфера подозрительности и лжи, как рушится его статус в системе, как обрушивается волна презрения от тех, кто совсем недавно искал его благосклонности. И все это несмотря на очевидное: этот человек не совершил ничего предосудительного, ни одного поступка, за который можно было бы привлечь его к ответственности. Тем не менее, из признанного ученого с мировым именем он превращается в изгоя, заклеймленного как "враг народа". Зависть к гению, осознание его бесполезности, а возможно, даже опасности для установившегося режима, стали причиной краха его карьеры, потери уважения в обществе, повсеместного порицания и ненависти. Моральная деградация того времени показана с поразительной точностью и глубиной. Лента мастерски изображает причудливый мир кривых зеркал, в который превратилось «новое» «прогрессивное» общество. В мир объективной науки вторглись люди, не способные усвоить даже азы естественных наук, но превосходно разбирающиеся в политических интригах. Теория Маркса-Ленина-Сталина подменила собой истинные научные знания. Теперь на первый план выходил не научный вклад ученого, а его политическая принадлежность в далеком 1917 году или, быть может, даже прежнее духовное звание. Ученому, привыкшему к строгому научному анализу, было неприлично участвовать в бессмысленных политических дискуссиях, поэтому Вавилов оставлял своим оппонентам полную свободу для выплескивания невежества, даже не пытаясь защитить себя от их грубости. Постепенно к власти приходят люди, лишенные элементарных знаний, для которых научный аргумент не имеет никакого веса, а значит, все «буржуазные» понятия должны быть уничтожены вместе с их носителями. Эта картина заслуживает восхищения и самой высокой оценки – она заставляет задуматься о цене истины, о силе духа и о трагических страницах нашей истории.

Этот многосерийный исторический проект, вышедший из-под руки именитого Александра Прошкина – творца таких масштабных полотен, как "Холодное лето пятидесятого", "Михаил Ломоносов", "Чудо" – ознаменовал, пожалуй, финальную стадию расцвета советского телефильма. Режиссёр, стремясь повторить триумф своего блистательного эпоса о Ломоносове, предстаёт перед зрителем весьма искусным мастером, однако в этой работе ощущается некая недосказанность, недостаток той глубины, которая так восхищала в его предыдущих творениях. Съёмки, развернувшиеся за пределами родины, предстают скорее причудливой мозаикой, калейдоскопом фрагментарных впечатлений, нежели цельной, органичной панорамой событий. Музыкальное сопровождение, к сожалению, не дотягивает до уровня постановки, оставаясь блеклым и невыразительным. Отражение трагических событий Голодомора на Украине присутствует в сериале, однако представляется несколько сглаженным, лишенным той жестокости и безысходности, которые царили в те страшные годы. Исторические свидетельства говорят о том, что в отчаянных семьях люди были готовы пойти на крайние меры, совершать немыслимые поступки – лишать жизни младших ради спасения старших, бросаться под пули в приступе отчаяния – но в фильме эти ужасающие детали представлены лишь косвенно. Впрочем, нельзя не отметить безупречный кастинг. Актеры подобраны с поразительным вниманием к деталям и удивительно похожи на своих исторических прототипов. Костас Сморигинас, Купченко, Мартынов, Ступка – их мастерство не вызывает сомнений. Особого внимания заслуживает одна из первых заметных ролей Инессы Дапкунайте, которая сразу же закрепила за собой амплуа роковой красавицы. Образ Николая Вавилова предстает в сериале несколько отстранённым, беспомощным, будто он заранее смирился со своей трагической судьбой, хотя, возможно, он и осознавал неизбежность своего падения. Параллельно разворачивается личная драма Трофима Лысенко – талантливого практика-агронома, человека с сильным характером, но лишенного систематического академического образования. Он искусно манипулирует общественным мнением, используя демагогию и красноречие, и умело играет на интересах различных сил – от журналистов газеты "Правда" до самого товарища Сталина, а также пассивных, безмолвных "советских колхозников". В случае с Вавиловым всё достаточно ясно – он стремился сохранить чистоту своих убеждений и остаться верным исторической правде. Но что касается Лысенко? Верил ли он в высшие силы? Скорее всего, нет. И получил по заслугам – ещё при жизни его научные труды были объявлены лженаукой, а сам он лишен всех должностей. Этот многосерийный фильм, без сомнения, является знаковым для отечественного телевидения, своеобразным рубежом, знаменующим собой завершение целой эпохи и открывающим новую страницу в истории отечественного кинематографа.

Я была немало удивлена, обнаружив себя поглощенной просмотром этого телесериала. Признаюсь, мое собственное увлечение стало для меня неожиданностью, и я попытаюсь объяснить, в чем причина. Однажды вернувшись домой, я заметила, что отец увлеченно смотрит премьерную серию. Завязался разговор, и я, поддавшись уговорам, присоединилась к нему. Серия подошла к концу, и перспектива ожидания следующей до завтра казалась мучительной. На следующий день отец предложил мне продолжить совместный просмотр, и, к моему удивлению, в его компании этот телесериал не показался мне лишенным интереса – обычно я предпочитаю другие жанры. Однако мое нетерпение достигло предела, когда кончилась и вторая серия, и вновь пришлось ждать до следующего дня. Тогда я предприняла самостоятельные поиски в сети и, к радости, обнаружила возможность досмотреть сериал целиком. Любопытство уже томило меня, да и количество эпизодов не было слишком большим. Не могу утверждать, что сериал привел меня в восторг, но он оказался чрезвычайно содержательным и познавательным. В центре повествования – жизнь и судьба Николая Вавилова, выдающегося советского биолога и академика. Сериал детально воссоздает его жизненный путь, освещает научные достижения, огромный вклад в мировую науку, а также драматические перипетии личной жизни, противостояния с идеологическими противниками и, в конечном итоге, арест и трагическую кончину в заключении. Я ни на секунду не усомнилась в правильности своего решения начать просмотр. Это был захватывающий документальный телесериал, который надолго останется в моей памяти.