Сериал Однажды в Ростове 1 сезон

Недавно я прикоснулась к многосерийному проекту "Однажды в Ростове", и признаюсь, он оставил после себя весьма неоднозначное впечатление. В ряду отечественных сериалов, он словно застрял между похвалой и критикой, не давая возможности однозначно вынести вердикт о его художественной ценности. Сюжет, казалось, и не был лишен потенциала, однако ощущение дежавю и нереализованности преследовало на протяжении всего просмотра, словно фраза: "Всё могло бы быть прекрасно, если бы не было так плачевно". Тем не менее, я ничуть не жалею о потраченном времени, ведь даже спорные произведения способны заставить задуматься и переосмыслить взгляды. Главным недостатком этого проекта я бы назвала не столько техническое исполнение, сколько некоторую незрелость и недоработанность сюжетной линии. В остальном, актерский состав и операторская работа вполне соответствовали высоким стандартам, однако даже мастерство талантливых исполнителей не могло скрыть зияющих прорех в сценарии. Позвольте мне вернуться к истокам этого зрелища и погрузиться в перипетии его создания. Впервые я узнала о сериале, когда он еще только находился в стадии производства. В сети появилась статья, повествующая о том, что в Ростове-на-Дону активно снимается многосерийный фильм о жизни города в 1960-е годы. Местные жители, восхищенные тем, что их город стал декорацией для исторической драмы, самоотверженно снабжали съемочную группу продуктами и угощениями. Это был своеобразный акт народной поддержки, который не мог не тронуть. Удивительно, что эта информация совпала с повторным показом сериала на "Первом канале". Несмотря на некоторую настороженность, я прониклась надеждой, что фильм оправдает ожидания. Однако в глубине души закралось подозрение, что перед нами очередной пиар-проект, призванный вызвать резонанс и привлечь внимание зрителей. К сожалению, мои опасения частично подтвердились. Просмотр по телевидению оказался проблематичным, так как сюжет разбивался на фрагменты, которые не всегда удавалось уловить. Тем не менее, даже эти отрывки захватили меня своей интригой и заставили искать сериал в сети, чтобы получить полное представление о происходящем. Однако, вместо ожидаемого наслаждения, меня ждало разочарование. Сюжет, изначально казавшийся многообещающим, оказался сумбурным и противоречивым. Он словно смешал в себе несовместимые эпохи и события, создавая ощущение искусственности и неправдоподобности. Особенно примечательно, что сценаристы попытались объединить бандитские разборки Толстопятовых с трагическими событиями в Новочеркасске, что вызвало у меня недоумение и возмущение. Возможно, подобный ход был бы уместен в 90-е годы, когда историческая память была еще свежа, но в наши дни он выглядит неуместным и оскорбительным. На мой взгляд, фильм отдает духом антисоветской пропаганды, и лично для меня он оказался совершенно бессмысленным. Я смотрела множество российских сериалов, посвященных этой тематике, и мне всегда казалось, что отечественный кинематограф способен создавать достойные произведения. Однако "Однажды в Ростове" развеял мои иллюзии. Сюжет разворачивается в 1962 году, в период, когда рабочие восстали против повышения цен и снижения заработной платы. Восстание было жестоко подавлено, а все следы бунта заметались под ковер. Это трагическая веха в советской истории, и автор фильма попытался воссоздать атмосферу того времени. Однако вместо того, чтобы сосредоточиться на реальных событиях, он решил сделать главным героем антигероя – мошенника Толстопятова. Этот персонаж, оказавшись не в том месте и не в то время, начинает борьбу с властью. Это странный и противоречивый сюжетный ход, который вызывает у меня недоумение. Вместо того, чтобы показать реальных людей, переживающих трудные времена, автор фильма создал образ преступника, который пытается извлечь выгоду из сложившейся ситуации. На мой взгляд, это подмена понятий, которая не может не вызывать отторжения. В фильме много перехлестов, навязанных образов и понятий, которые не соответствуют исторической правде. Мне, как зрителю, это неприятно и вызывает раздражение. События развиваются стремительно, и порой сложно уследить за логикой повествования. Создается ощущение, что фильм снят наспех, без должной проработки и внимания к деталям. Особенно странным мне показался эпизод с расстрелом заключенных, которых отпустили в качестве заложников. Этот момент выглядит искусственным и неправдоподобным. На протяжении всего просмотра возникает чувство, что фильм перегибает палку и пытается вызвать у зрителя шок любой ценой. Тем не менее, я досмотрела сериал до конца, чтобы написать честный и объективный отзыв. Я надеялась, что в финальных эпизодах сюжет станет более логичным и понятным. Однако мои надежды не оправдались. На мой взгляд, "Однажды в Ростове" – это неудачный эксперимент, который не смог привлечь широкую аудиторию. В то время, когда в России были популярны сериалы о бандитах, подобные проекты могли иметь успех. Однако в наши дни зритель более требователен и ищет в кино правду и искренность. Особенно раздражает, что авторы фильма попытались сделать из братьев Толстопятовых героев, которые пытаются прокормить свою больную мать. Они занимаются мошенничеством и фальшивомонетничеством, но в фильме их изображают как борцов за справедливость. Это абсурд и лицемерие. Я не понимаю, почему авторам не пришло в голову сделать главным героем трудягу, который работает на заводе. Это был бы более правдоподобный и понятный образ. Вместо этого они создали галерею преступников, которых невозможно сочувствовать. В целом, сюжет получился неправдоподобным и унылым. Это невозможно не заметить. Сериал, начав смотреть полноценно с первого эпизода, досматриваешь разве что на автомате, чтобы найти еще какой-нибудь момент, который можно было бы назвать спорным. Этот сериал меня абсолютно не впечатлил, а даже больше расстроил. Жалко и что такие хорошие актеры наверняка попадут под “раздачу”, так как приняли участие в этой картине. Неуместна мне показалась и любовная линия, это было уже определено лишним. Да и сама история получилась до примитивного наигранной и простой. В общем то этот сериал надежд, которые зрители могли бы на него возложить, не оправдывает. Мой отзыв на сериал “Однажды в Ростове” нельзя считать разгромным, он скорее предупреждающий. Я не стала останавливаться на каких-то тонкостях и деталях сюжета, потому что об этом вы и так можете прочитать в сети очень много высказываний. Уж что-что, а на этот сериал очень много отзывов и рецензий. Кстати, что странно, при таком довольно-таки критическом приеме у зрителей, сериал имеет довольно-таки неплохой рейтинг. Может быть не стоит так серьезной подходить к самому сюжету, я не знаю. Но по другому я не умею. Если уж и писать, то писать так, как ты думаешь и чувствуешь. Иначе можно просто промолчать. Надеюсь, что своими словами я никого не обидела. Я знаю, что при таком разнообразии, очень сложно попасть в “Яблочко”. Может просто снимать надо про то, в чем ты уверен и за что сможешь поручиться. Во всяком случае, мне кажется, что так было бы честнее по отношению к зрителю. Но а вышло то, что вышло. На этом, у меня, на сегодня всё. Приятного вам просмотра. Надеюсь, что вы сделаете правильный выбор - смотреть вам “Однажды в Ростове” или нет. До скорых встреч.

Сериал произвел на меня глубокое впечатление. Давно не встречалось столь оригинальных проектов, которые с первых же минут захватывают внимание и не отпускают до самого финала. Необходимо подчеркнуть, что произведение обладает несомненной идеологической ценностью, примечательно, что оно ориентировано на весьма взыскательную аудиторию, привыкшую к безупречности. Картина отличается поразительной точностью, красотой и логичностью исполнения. В ней гармонично сочетаются популярные жанры: напряженная драма, захватывающий детектив и тщательно воссозданная историческая атмосфера. Создатели, безусловно, стремились к созданию чего-то совершенно необычного, и, на мой взгляд, им это блестяще удалось. Линия, связанная с Фантомасами, казалась бесконечно растяжимой, но гораздо большее впечатление произвела история расстрела в Новочеркасске. Здесь историческая канва накладывала определенные ограничения на полет фантазии сценаристов, однако даже в этих рамках результат получился на удивление увлекательным. Именно благодаря подобным ярким, драматичным эпизодам, сериал приобретает особую притягательность, хотя целостность повествования иногда страдает. В этом одновременно и сильная, и слабая сторона проекта. Переплетение событий, происходящих в Новочеркасске и Ростове, создает сложную, многослойную структуру. Однако, некоторые детали и условности кажутся недостаточно убедительными. Возникает вопрос о судьбе милиционера, ставшего жертвой, о котором было много шума, но чьи обстоятельства гибели остались невыясненными, а пуля так и не была идентифицирована. Расследование, мягко говоря, не блещет результативностью. Масштаб Ростова предстает весьма скромным, декорации лишь смутно напоминают этот город. Особенно приятно, что сцена убийства Вдовиченкова на могиле осталась за кадром – это безусловно, удачное решение. Интересным ходом авторов стало добавление романтической линии, которая, тем не менее, склоняет произведение в сторону откровенной мелодрамы. Если честно, этот аспект мне показался несколько излишним. Именно из-за любовной линии концовка выглядит скомканной. Особенно странным показалось появление Оли в роскошном платье. Двадцать три серии – это, безусловно, немалый объем. Я даже не ожидал, что смогу досмотреть сериал до конца, но все же справился. Некоторые сюжетные линии оказались не до конца раскрытыми или слишком скомканными. Хотелось бы увидеть более четкую и детальную проработку этих моментов. Алексей Воробьев появляется в кадре довольно редко, хотя и не являлся ключевой фигурой. Важно отметить, что у каждого персонажа была своя уникальная точка зрения на происходящее, свои собственные предпочтения. Линия Фантомасов, блеклая Бабенко, мучительные страдания Ракова и размашистые краски Вдовиченкова, а также манипуляции Плетневым, представляются наиболее слабыми моментами. Мотивация Вдовиченкова, несмотря на старания актера, выглядит недостаточно убедительной. Гораздо интереснее наблюдать за закулисными играми внутри КГБ. Особенно запомнился образ и игра Жигунова, который, не примыкая ни к одной из сторон, последовательно реализовывал свою линию. В этом проекте продюсер взял на себя главную роль и, безусловно, вытянул фильм. Мне понравилась подача сцен мужской дружбы – в них веришь в искреннюю поддержку и готовность выручить в сложной ситуации. В целом, сериал Первого канала я смотрел с удовольствием, хотя назвать его шедевром сложно. Трансляция на украинском телевидении в 2012 году вызывает вопросы о целесообразности возвращения на канал в 2015. Картина, если честно, несет в себе заметную антисоветскую направленность, которая, на мой взгляд, сейчас находится в тренде. Скомканность повествования обусловлена недостаточной связью между сюжетными линиями, хотя каждая из них по отдельности смотрится вполне достойно. Симпатична и линия Азольского. Этот выдающийся автор создал ряд произведений, посвященных противостоянию "одинокого волка" и преступной советской системе, совершив при этом значительные художественные открытия. Проект не рассчитан на всех зрителей – кому-то он понравится, кому-то нет. Авторы приложили немало усилий, чтобы продемонстрировать свой потенциал, но, очевидно, им есть куда стремиться. Желаю приятного просмотра. Моя оценка – шесть из десяти.

Приветствую! Должен признаться, киносериал оставил у меня весьма неоднозначные впечатления, хотя в целом пришелся по душе. Эта многогранная кинокартина захватывает внимание, поднимая острые вопросы, волнующие общество и определяющие его идеологические ориентиры. Авторы предприняли амбициозную попытку объединить в себе множество сюжетных линий, смешав детективный жанр с исторической реконструкцией и драматической составляющей. Однако, несмотря на все старания, добиться полной гармонии им не удалось. Потенциал, особенно в рамках истории о Фантомасах, был огромен, и можно было создать поистине захватывающее полотно. Но, к сожалению, эпизод, посвященный трагическим событиям в Новочеркасске, оказался недостаточно проработанным и нуждался в более деликатном и взвешенном подходе. Например, сцена расстрела Ступко на кладбище, в которой он предстает безоружным, выглядит спорно. Я поражен умением создателей переплетать столь различные сюжетные нити, соединяя трагические страницы истории Новочеркасска с событиями в Ростове, но сценаристам следовало более ответственно относиться к историческим фактам. Не могу не отметить странную и, на мой взгляд, неоправданную гибель милиционера в инвалидной коляске – этот эпизод кажется оторванным от общего повествования, словно пуля просто растворилась в воздухе. Также искусственно выглядит изображение Ростова – этот крупный город предстает как небольшое поселение, где все друг друга знают. Сам Жигунов делился информацией о первоначальной задумке – в финале должен был произойти эпизод с убийством персонажа Вдовиченкова майором МГБ на кладбище, но к счастью, от этой идеи отказались. Романтическая драматическая линия, безусловно, играет ключевую роль, затмевая собой многие другие сюжетные направления. К сожалению, финал оказался скомканным и не оправдал ожиданий. Олькина убегает в изящном наряде, а что происходит дальше – остается за кадром. Сериал, растянутый на целых двадцать три выпуска, страдает от излишней самоуверенности создателей, что привело к нежелательным последствиям. Диссидентская тема, к сожалению, не получила должного развития, что особенно заметно в образе персонажа Лавроненко. Не совсем понятно, зачем в проект был вовлечен Алексей Воробьев – его появление кажется случайным и не способствует развитию сюжета. Конечно, восприятие искусства субъективно, но я откровенно скажу, что наиболее слабой и невнятной получилась линия, связанная с Фантомасами, где в центре внимания неприметная Бабенко, угрюмый Раков и Вдовиченков, который, несмотря на все усилия, оказался бессилен изменить ситуацию. Игра Жигунова, напротив, произвела на меня самое благоприятное впечатление – его персонаж получился ярким, живым и запоминающимся. Именно благодаря таланту этого актера фильм заслуживает внимания зрителей. Особенно удачно показаны дружеские отношения между его героем и Плетневым – в его манере держаться и выражать эмоции я уловил что-то общее с Максимом Авериным. Не могу не высказать удивление, как такая кинокартина оказалась на Первом канале. Впервые ее показали на Украине еще в 2012 году, а в России – только в 2015-м, в столь непростой период. Ведь фильм содержит элементы критики советского строя, а также демонстрирует негативное отношение к сотрудникам КГБ и системе правосудия. Зато сюжетная линия, разработанная Азольским, несомненно, заслуживает внимания. Именно этот автор неоднократно обращался к острым социальным темам, изображая человека, бросившего вызов советской системе. В целом, сериал хорош, но, безусловно, не лишен недостатков.

В настоящее время, к сожалению, подобное полотно вряд ли найдет отклик в сердцах зрителей, воспитанных на иных ценностях, нежели те, что были востребованы лет двадцать назад. Представленный проект, очевидно, не обладал бы той популярностью, на которую мог бы рассчитывать в эпоху советской власти, и вряд ли был бы признан шедевром. Кажется, тогда существовал некий дефицит подобного контента, или, возможно, что-то иное, что трудно выразить словами. Однако сегодня мы, пожалуй, пресытились подобными постановками, равно как и откровенно антисоветской риторикой. Ныне в моде объективность и достоверность, посему следует извиниться за несоответствия. Действительно, в Новочеркасске разгорелся бунт, когда железнодорожные пути оказались заблокированными, административные здания перешли под контроль различных группировок, а магазины подверглись разграблению. В тот период можно было безнаказанно завладеть практически любым имуществом. Одни уносили технику, другие – что-либо иное. В целом, местные казаки – люди серьезные и расчетливые, они прекрасно знают, что стоит брать, а от чего следует воздержаться, особенно в условиях резкого роста цен, который здесь наблюдался в полной мере. И, разумеется, народ негодовал, что, в общем-то, неудивительно. Примечательно, что никаких организованных митингов не было – люди просто начали захватывать и грабить. Власти, не в силах справиться с ситуацией, приняли решение о жёстких мерах. Последовал настоящий террор. Погибло около двадцати пяти человек. В те времена не существовало резиновых пуль, поэтому люди могли стать жертвами, даже просто находясь в толпе протестующих. Что касается мифа о детях, падающих с деревьев, то он, безусловно, является вымыслом. Однако утверждение об отставке генерала Шапошникова в запас – откровенная ложь. Он был отправлен в отставку лишь в 1966 году. После прихода к власти Брежнева многие осуждённые за беспорядки в Новочеркасске были освобождены. И, на мой взгляд, сценарист допустил немало вольных трактовок. Не убеждает меня мотив поступков Вячеслава, мошенника, который, став свидетелем расстрела толпы, якобы решил бороться с властью путём грабежей и убийств – это выглядит нелогично. Хотя, если честно, Вячеслав и сам сидел за изготовление фальшивых денег. Но и власть в те времена, несмотря на всю свою строгость, дала ему всего четыре года, что, как ни странно, не так уж и отличается от современных сроков. Расстрел заключённых, которых якобы выпустили в качестве заложников и которые честно сдались… вызывает сомнения, не кажется ли вам это неправдоподобным? И разве такое было возможно во время «оттепели» Хрущёва? Я в этом сомневаюсь. В целом, нас представляют жестокие и безжалостные правоохранительные органы. Профессор Калюжный, в страхе спрашивающий у Колесникова, что ему грозит, если он откажется лечить его жену, выглядит натянуто – это 1962 год, а не 1937-й. Скорее, Колесников опасался, что профессор донесёт о её болезни соответствующим органам. Подобных эпизодов, лишенных логичной мотивации, в проекте немало. Нельзя не признать, что у проекта есть и достоинства. Отличные песни, великолепный колорит эпохи, удачный подбор актёров. Ступка произвёл на меня сильное впечатление. Однако я оцениваю сериал на пять из десяти. К сожалению, не всё в этой небылице мне пришлось по душе.

Этот сериал производит весьма благоприятное впечатление. Несмотря на внушительный объем – целых двадцать четыре эпизода – повествование воспринимается с удивительной легкостью и захватывает зрителя, заставляя смотреть практически не прерываясь. В основу сюжета положены подлинные события, повествующие о деятельности преступной группировки, возглавляемой братьями Толстопятовыми. Их бесчинства происходили на территории Ростова в период с 1968 по 1973 год. Однако, стоит отметить некоторую историческую неточность: начало повествования связано с событиями Новочеркасского восстания 1962 года, что представляется анахронизмом, поскольку группировка в то время попросту не могла существовать. Кроме того, прототип главного героя, Вячеслав Толстопятов, в реальности не был художником, а трудился простым рабочим на одном из местных предприятий. Любопытно и то, что эта банда, в отличие от большинства криминальных элементов того времени, избегала контактов с представителями преступного мира, что, возможно, и объясняет ее длительное удержание от правосудия. Актерский состав продемонстрировал впечатляющее мастерство в воплощении своих сложных и многогранных персонажей. Лично мне, однако, образ Нины Политаевой, исполненной Екатериной Олькиной, показался несколько противоречивым и не до конца проработанным. Её поведение временами кажется непоследовательным – от отчаянных метаний к необъяснимому хладнокровию. Отсутствие внутренней гармонии в образе несколько смущает. Фильм интересен не только своим детективным компонентом, но и во всем масштабе задумки. Он оставляет глубокое впечатление и надолго задерживается в памяти, что является признаком действительно качественного кинематографического произведения. Подобные сериалы способны сформировать устойчивый интерес и долгое послевкусие у зрителя.