Сериал Отрыв

Этот сериал – поистине захватывающее полотно, сотканное из напряженного экшна и стилизованной исторической атмосферы. Возникает ощущение, что создателям следовало направить свои ресурсы не на бледную имитацию американского "Побега", лишенную былой остроты, а на развитие этого многообещающего проекта, увеличив его масштаб и продолжительность. Сюжетная канва, безусловно, перекликается с концепцией "Prison Break", однако перенесена в иные исторические декорации, что придает ей свежее звучание. Создается впечатление, что сценаристы, возможно, вдохновлялись как американским, так и отечественным аналогами, но сумели создать нечто самобытное и оригинальное. Персонажи "Обрыва" обладают яркой индивидуальностью и отличаются от шаблонных образов, часто встречающихся в отечественном кинематографе. В отличие от русской версии, где прослеживались явные параллели с Майклом Скофилдом, Линкольном Бэрроузом и другими героями, здесь каждый персонаж – это уникальная личность со своей судьбой и мотивацией. Исключение составляет лишь Полонез, вор в законе, чья харизма и влияние невольно напоминают Альбруцци, но и в этом случае, фигуры авторитетов в криминальном мире, вне зависимости от эпохи и географии, неизменно схожи по своим принципам и методам. Особого внимания заслуживает Гранин, или Митрохин, в исполнении Сергея Петренко. Он словно оживший герой из советских шпионских фильмов – отважный, принципиальный, преданный друзьям и близким. Но в отличие от своих предшественников, он лишен романтического ореола и предстает перед нами человеком, способным на месть и не терпящим несправедливости. Петренко мог бы блестяще сыграть и другие роли, но и в этом амплуа он выглядит убедительно. Единственным замечанием является его физическая форма – возможно, если бы актер сбросил несколько килограммов, образ страждущего в лагере человека был бы более достоверным. Андрей Смоляков в роли подполковника Аргунова – это истинный "Батяня-комбат", воплощение русского офицерского достоинства и преданности долгу. Фраза "Русские своих не бросают" как нельзя лучше характеризует его мировоззрение. Уже в первой серии он совершает должностные нарушения, спасая лейтенанта Петрова от трибунала и "перекраивая" личность Гранина в Митрохина, тем самым обретая двух верных союзников, готовых прийти на помощь в любой ситуации. Попадая в суровую реальность зоны, герой, как и многие заключенные, оказывается под влиянием "кума". Но с появлением Митрохина, он словно пробуждается, вновь обретая офицерский дух и затевая дерзкий план побега. Игорь Скляр блестяще воплотил образ полковника Агафонова – коварного злодея, одержимого не только властью, но и страстью к жене Аргунова. Он словно сплав Данглара и Фернана, его интриги и козни не знают границ. А вот начальник лагеря, Грумель, в исполнении Андрея Панина, – это скользкий и неприятный тип, который издевается над заключенными, заботится лишь о собственном благополучии и досрочном выполнении плана. Он считает себя хозяином чужих душ и без ума от своей жены, но в ответ не получает ничего взамен. Панин словно перенес своего персонажа из "Границы", создав узнаваемый и отталкивающий образ. Николай Добрынин в роли Полонеза – это настоящий король криминального мира. Он словно собрал в себе черты Гоцмана, Горбатого, Жеглова, Альбруцци и даже Тони Сопрано. Его игра – это настоящий праздник для глаз. Нельзя не отметить и Грека (подручного Полонеза), которого сыграл Игорь Полухин – он словно российский Теодор Бэгвилл. Особого внимания заслуживает Андрей Зибров в роли капитана Кушакова – главного подлости в сериале. Всем известно о трагедии, которая произошла в жизни актера, и поэтому при первом появлении на экране ему сочувствуешь. Но спустя несколько минут сострадание сменяется ненавистью. Вот она, настоящая актерская игра! Кристина Кузьмина (жена Аргунова, Елена) и Елена Лядова (жена Грумеля и возлюбленная Митрохина) сыграли свои роли достойно, не испортив общую картину. Конечно, в сериале есть некоторые недочеты. Например, герои слишком свободно прогуливаются по лагерю, словно по проспекту. Но это можно объяснить тем, что сериал является "псевдоисторическим". Основную претензию можно предъявить сценаристам, которые не наделили начальника лагеря правом расстрела людей. Заключенные в ОВД "Дальнем" также были уверены, что пытки запрещены Женевской конвенцией. Несомненно, этот сериал мог бы стать достойным ответом американскому "Побегу". Но последние десять минут фильма несколько подпортили впечатление. Создателям пришлось в экстренном режиме завершать сюжет, поэтому концовка получилась немного скомканной и неудовлетворительной. Тем не менее, сложив все плюсы и минусы, можно смело сказать, что российский кинематограф все-таки научился снимать качественные и захватывающие фильмы.

Признаюсь откровенно, кинематографические сериалы не входят в круг моих предпочтений, и я обращаюсь к ним довольно редко. Если же и возникают исключения, то, как правило, это детективы. Однако, если честно, даже в рамках этого жанра, лишь единичные произведения способны произвести подлинное впечатление, в то время как остальные кажутся не более чем способом заполнить пустоту времени. Иногда я обращаюсь к экранизациям классических произведений, но, к сожалению, и в этом случае результат зачастую оказывается разочаровывающим. Именно поэтому я начал просмотр сериала «Отрыв» с умеренным скептицизмом. В памяти свежи многочисленные попытки осмыслить трагическую эпоху сталинских репрессий на экране, и, к сожалению, лишь немногие из этих начинаний увенчались успехом. На мой взгляд, единственным действительно выдающимся произведением в этой тематике является фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние», однако его художественное воплощение имеет совершенно особый, метафорический характер. В привычном же жанре остросюжетного кино, я не припомню ни одной работы, которая могла бы претендовать на звание достойной. «Холодное лето 53-го», «Дети Арбата», «Восток-Запад», «Очарование Зла» – каждый из этих фильмов обладает ощутимым багажом недостатков. К тому же, мне посчастливилось ознакомиться с отзывами о «Отрыве», и, к сожалению, они были преимущественно сдержанными. В основном, критики отмечали географические и исторические неточности, а также недовольство концовкой сериала. Тем не менее, я решился на просмотр. На первых порах сериал действительно производил впечатление затянутого и скучного, однако, вопреки опасениям, я не обнаружил в нем тех вопиющих нестыковок, которые столь активно обсуждались. В данном случае, стоит понимать, что перед нами не документальная реконструкция, а художественное произведение, и определенные вольности допустимы. Гораздо более проблематичным представляется кастинг на роль злодея. Великолепный актер Игорь Скляр, на мой взгляд, совершенно не вписывается в этот образ. Я убежден, что воплощение отрицательного персонажа – не его сильная сторона, и это решение представляется мне ошибочным. В целом, актерская игра в сериале отличается неоднородностью. Некоторые актеры, такие как Николай Добрынин и Андрей Смоляков, продемонстрировали убедительную и запоминающуюся игру, органично вписавшись в свои роли. Андрей Панин, напротив, казался несколько отстраненным, словно он решил ограничиться демонстрацией уже отработанных приемов. Поворотный момент наступил, когда действие перенеслось в лагерь. Автору удалось добиться определенной эмоциональной вовлеченности зрителя, вызвать сочувствие к своим героям. Именно поэтому столь часто звучит сожаление о неудачной концовке. Сюжет можно сравнить со сказкой о Кощее Бессмертном. Героям удается вырваться из его владений, но сам он остается невредимым. В сериале также присутствует множество метафор. Главный герой, еврей из Одессы, символизирует народ, сумевший освободиться от рабства фараонов. Пятая серия, в которой «пахан» неожиданно начинает декламировать Державина, также наполнена символизмом. Его действия – это своеобразное преобразование жизни, разрушенной сталинским режимом. Сериал недвусмысленно проводит параллель между гитлеровским и сталинским режимами. Заслуживает внимания и финал, в котором фронтовики осознают, что победили одно зло, чтобы установить другое. Я не согласен с теми, кто считает концовку неудачной. Для меня неважно, куда уходят главные герои. Главное, что они обрели свободу. 8 из 10.

Сериал «Отрыв» не снискал широкой народной любви благодаря изобилию мелодраматических клише. Его истинное достоинство заключается в филигранной попытке воссоздать повседневную жизнь и быт советских заключённых в послевоенной России, погрузить зрителя в атмосферу тех суровых лет. Все прочие сюжетные линии, особенно перипетии судьбы Митрохина, приведшие его за решётку, представлялись несколько блеклыми и предсказуемыми на фоне телеэкрана, насыщенного подобными историями. Публика не проявила особого интереса к финальной развязке, поскольку она оказалась весьма типичной для подобных повествований. Однако, именно достоверное изображение лагерной реальности стало наиболее сильной и запоминающейся стороной сериала. Напряжённые взаимоотношения внедрённого разведчика с администрацией исправительно-трудового учреждения, его сложные отношения с "кумом" и другими обитателями зоны, тонкая игра интриг и выживания – всё это вызывало неподдельный интерес. Особенно интриговала перспектива встречи главного героя с легендарным "вором в законе" по прозвищу Полонез, способным одним своим решением изменить судьбу многих. Не менее увлекательным было наблюдение за внутренней иерархией криминального мира, за тем, как хрупкий авторитет вора может быть потерян, и какие жертвы придётся принести для его восстановления. Удастся ли ему вернуть утраченное влияние? Эти вопросы держали в напряжении и производили глубокое впечатление. В целом, «Отрыв» можно рекомендовать в качестве достойного материала для приятного времяпрепровождения, позволяющего глубже понять и осмыслить трагическую страницу нашей истории. Оценка: 7 из 10.