Сериал Раскол

Эпоха, когда в основе человеческого бытия лежали незыблемые принципы и моральные ориентиры, кажется сегодня далекой легендой. Современный мир, утопающий в гедонизме и потребительстве, порой болезненно контрастирует с теми временами, когда убеждения не были подвержены эрозии, а самопожертвование не казалось абсурдным. В эпоху всеобщего комфорта духовные ценности отодвигаются на второй план, уступая место примитивным предрассудкам. На фоне пестрых и агрессивных, словно выхлопные газы, телевизионных забав, творчество Александра Досталя вновь являет собой глоток свежего воздуха, спасательную кислородную маску для угасающей души. Его новый сериал – не просто историческая реконструкция, но и утверждение духовного начала в человеке. Герои его полотна живут и умирают во имя высоких идеалов, руководствуясь глубокими убеждениями. Как режиссеру удается, при всей наивности заложенной концепции, достичь столь убедительной достоверности – остается загадкой, ключом к его неповторимому таланту. В центре повествования – преследуемые властями, но непоколебимые в своей вере, протопоп Аввакум (в исполнении Андрея Короткова) и его верная спутница Марковна (Дарья Екамасова). Их самоотверженность и стойкость вселяют надежду, демонстрируя, что сила духа способна противостоять любой тирании. Примерно так, с такой потрясающей органичностью и мастерством воплощаются на экране трагические судьбы героев. Создатели картины справедливо называют ее фреской, и это сравнение вполне оправдано. Как и в работах старых мастеров, здесь ощущается некоторая жанровая условность, намеренная стилизация. В повседневном общении герои избегают бытовой лексики, предпочитая выстраивать диалоги в форме изящных, тщательно выверенных предложений. Бытовой аспект жизни показан довольно сдержанно, словно режиссер намеренно дистанцируется от дотошной исторической реконструкции. Создается впечатление, что Досталь в какой-то степени игнорирует принципы исторической герменевтики, предлагая зрителю не полную идентификацию с людьми XVII века, а лишь возможность соприкосновения с их миром. Повествование ведется в определенной, тщательно выверенной близости, доступной для понимания, но лишенной излишней фамильярности. В результате, внимание зрителя постоянно корректируется автором, направляется в нужное русло. Заслуживает высокой оценки и актерская игра. Многие актеры продемонстрировали удивительную глубину и реализм. Особенно впечатляет образ патриарха Никона (в исполнении Владимира Гришко), представленного как сложная, противоречивая личность, одновременно властная и уязвимая. Самолюбивый и амбициозный, он переоценил свой дар убеждения, что привело к трагическим последствиям. Целостный и многогранный образ царя Алексея Михайловича (Дмитрия Тихонова) – это трагедия нравственной личности, вынужденной принимать сложные решения во имя государственной необходимости. Зритель наблюдает за зрелой, взвешенной точкой зрения на политику, за внутренними противоречиями, раздирающими душу монарха. Отдельно стоит отметить большое количество духовных деятелей, представленных в фильме с нетипичными для своего времени чертами интеллигентности и образованности. Возможно, именно такими они и были, или режиссер намеренно акцентирует внимание на их духовной силе. Заслуживает высокой оценки и работа над визуальной составляющей картины. Монастыри, избы, палаты – все эти декорации выглядят удивительно реалистично, создавая атмосферу подлинности. Художники по костюмам подошли к своей работе с особым вдохновением и размахом, создав уникальные наряды, которые вполне могли бы стать основой для новой модной коллекции под брендом «Raskol». Однако, несмотря на все достоинства, в картине можно отметить и некоторые недостатки. Прежде всего, следует отметить, что произведение имеет выраженный исторический подтекст. Действие разворачивается на протяжении двух десятилетий, поэтому было бы целесообразно использовать текстовые датировки и уточнения географического расположения. Субтитры с указанием исторических персонажей также были бы полезны для лучшего понимания контекста. К сожалению, ограниченный бюджет фильма явно сказался на размахе и антураже батальных сцен. Это, безусловно, умаляет общее впечатление, поскольку сражения являются важной частью исторического повествования. Но все это – лишь незначительные детали. Главное произошло: Россия оглянулась назад, вспомнила о своих корнях, о тех временах, когда принципы были незыблемы, а духовные ценности стояли превыше материальных. И это – чрезвычайно важный аспект.

В отечественном кинематографе, к сожалению, все реже встречаются работы, достойные пристального внимания и глубокого осмысления. Современные создатели кино нередко отступают от исторической достоверности, позволяя себе вольную трактовку событий и характеров, что неизменно приводит к появлению поверхностных, лишенных глубины полотен, едва ли способных заинтересовать искушенного зрителя. Зачастую фильмы создаются по отлаженным голливудским лекалам, подстраиваются под прихоти продюсеров или угождают критическим вкусам, но подлинно народные картины, способные затронуть души и пробудить размышления, – редкость. Николай Досталь, бесспорно, является исключительным явлением в современном кинематографе. Ему удалось совершить то, что большинству отечественных режиссеров уже не под силу – создать подлинное историческое полотно, лишенное фальши, назидательности и морализаторства. Его фильмы – это редкий сплав мудрости, проникновенности и вдумчивости, свободные от избитых штампов и нарочитого стремления к популярности. В каждом слове, в каждом жесте героев чувствуется глубина, самобытность и особая красота. Трудно припомнить историческую картину, которая бы столь правдиво и в то же время эстетично воспроизводила определенный период нашей истории, позволяя ощутить дух эпохи и проникнуться ее особенностями. История – это не только предмет знаний, но и объект уважения, и Досталь это прекрасно понимает. Особенно поразили меня диалоги в фильме «Раскол». Чувствуется тонкое, бережное, я бы даже сказал, ювелирное отношение к каждому слову. Фразы поражают своей осмысленностью, взвешенностью и точностью. Можно лишь представить, какой кропотливый труд был проделан сценаристами, чтобы так достоверно воспроизвести язык церковнослужителей, простых горожан и царской семьи. Не менее внимательно подошли создатели к воссозданию костюмов, предметов быта, всего уклада жизни того времени. Это колоссальный объем работы, требующий глубоких знаний и огромного внимания к деталям! Мне импонирует подход Досталя к работе. С каждым новым фильмом этот режиссер не просто развивается, он духовно взрослеет и набирается опыта. С нетерпением жду выхода фильма на DVD. В моей домашней коллекции уже есть его «Завещание Ленина», который произвел на меня столь же сильное впечатление, как и «Раскол». Хочется выразить огромную благодарность всем создателям этого замечательного фильма, у которых хватило мужества и смелости запустить столь масштабный проект. Очень хочется, чтобы этот фильм показывали на всех телеканалах, и с ним смогло ознакомиться как можно большее число зрителей! Не могу не отметить количество крестных знамений, показанных в фильме. Понимаю, что это был неотъемлемый атрибут того времени, но, на мой взгляд, их было несколько излишне. Однако, более важным мне представляется тот факт, что «Раскол» не является пропагандой православия. Скорее, после просмотра фильма возникает множество вопросов к Русской Православной Церкви, что, безусловно, является положительным моментом. Я не являюсь человеком верующим, поэтому смог взглянуть на фильм со стороны и оценить его художественные достоинства. Уверен, что после просмотра «Раскола» число верующих в Бога людей не увеличится. И, возможно, именно этого и добивался автор фильма, заставляя зрителей задуматься о сложных вопросах веры, истории и морали.