Сериал Стена 1 сезон

Не столь давно, а если быть точным, четвёртого ноября, в день, когда наша страна торжественно отмечает День народного единства, на экраны вышел весьма примечательный историко-военный фильм. Эта кинокартина погружает зрителя в драматическую эпоху Смутного времени, в начало XVII века, когда Смоленск в течение двух лет героически выдерживал осаду со стороны войск польского короля Сигизмунда III. Первое, что сразу же бросается в глаза, – это, признаться, малопривлекательные лица польских актеров. В их обликах сквозила неприкрытая враждебность, намекающая на недобрые намерения. Создавалось впечатление, что эта армия прибыла не с миром. Их внешний вид, откровенно говоря, вызывал лишь неприязнь. Вполне закономерно, что картина была приурочена к празднику, который, как утверждают, имел глубокие корни в истории нашего государства, бережно отмечался при царской власти, но был бесследно запрещён после прихода к власти советского режима. Истинность этих утверждений, а также мотивы возрождения праздника, остаются окутанными тайной, ускользающими от современного понимания. Многие, вероятно, воспринимают этот день лишь как повод для дополнительного выходного, не углубляясь в исторический контекст. Признаюсь, и я не до конца уверена в знании всех нюансов этого события. Но вернёмся к фильму и попытаемся разобраться в нём подробнее. Не могу не выразить своего удивления, узнав, что этот фильм основан на романе Владимира Мединского. Это совершенно неожиданный поворот, вызывающий немало вопросов. Министр культуры Российской Федерации, автор исторического произведения, который решает снять по нему фильм, используя бюджетные средства, – ситуация, достойная внимания. Однако, как это часто бывает, финансирования оказалось недостаточно, и качество картины, к сожалению, страдает. Меня даже беспокоит, откуда были взяты костюмы для съёмок. Мы видим воеводу Смоленска, представителя знати, обеспеченного человека, а он появляется в грязной, рваной, потрепанной одежде. Неужели в то время не было возможности стирать или чинить вещи? Или, возможно, он был человеком неряшливым, пренебрегал внешним видом? Серебряков в таком образе выглядит, мягко говоря, не слишком убедительно. В целом, фильм не поражает воображение масштабными батальными сценами или впечатляющими спецэффектами. Вероятно, создатели сделали ставку на узнаваемые лица актеров, чтобы привлечь зрителей. Режиссёрское кресло занял Дмитрий Месхиев, известный нам по картине «Батальонъ». Роль смоленского воеводы исполнил Алексей Серебряков, а в фильме также приняли участие такие известные актёры, как Анатолий Белый, Павел Чинарёв, Кирилл Полухин, Алёна Кучева и многие другие. Бесспорно, когда бюджет ограничен, создателям приходится прибегать к уловке, вводя в сюжет поиски сокровищ. Подобное мы уже видели в фильме «Контрибуция», и «Стена» следует той же логике. Разница лишь в историческом периоде – если в «Контрибуции» действовали красные и белые, то здесь разворачиваются события во времена Смутного времени, эпохи, полной опасностей и неопределенности. Суть сюжета заключается в том, что Сигизмунд III уверен в существовании в Смоленске клада, принадлежащего могущественному ордену, подобному тамплиерам, и он намерен заполучить его любой ценой. Именно поэтому он и начинает осаду города. Однако он не единственный, кто знает о сокровищах – жители Смоленска тоже начинают их поиски. Более того, карта сокровищ разделена на две части – одна у Сигизмунда, другая – у горожан. Найти сокровища будет непросто, а ситуацию осложняет появление в городе предателя, которого также пытаются выследить. Кажется, что этого достаточно для захватывающего сюжета, но создатели решили добавить в него и романтическую линию. Так что на протяжении всего фильма мы наблюдаем осаду Смоленска, и рассчитывать на позитивные эмоции не стоит. Думаю, эта картина не найдёт отклика у молодёжи, ведь её жанр и формат не соответствуют вкусам современной молодежи. Однако она может заинтересовать людей старшего поколения. Актёрский состав проделал огромную работу и продемонстрировал яркую игру, сценарий интригует и увлекает, в фильме присутствует любовная линия, а также элементы драмы и предательства. Таким образом, канал «Россия 1» представил зрителям достойный продукт, не лишенный художественной ценности. Интересно, что в начале фильма немного рассказывается о предшествующих событиях, и становится понятно, что некоторые факты в нашей истории имеют огромное значение. Нам сообщают, что Смутное время началось после смерти Ивана Грозного, и поляки, воспользовавшись нестабильностью, решили возвести на трон лояльного им царя. В настоящее время остро стоит вопрос о возведении памятника Ивану Грозному, и Мединский, по сути, даёт чёткий ответ на этот вопрос, указывая на то, что после его смерти в стране начался период смуты, что сыграло на руку врагам. Таким образом, перед нами не просто исторический фильм, но и выражение личной позиции Министра культуры и режиссёра Месхиева, который часто снимает фильмы по государственному заказу. Вопрос о памятнике, как будто, закрыт, и любые возражения кажутся бессмысленными. Сюжет фильма хорошо продуман и держит в напряжении на протяжении всего повествования. Некоторые герои стали мне близки и понятны, и я искренне за них переживала, понимая, что исход событий предрешён. Финал фильма печален и трагичен, и это вызывает чувство обиды и разочарования. Удивительно, что вместо сокровищ в Смоленске было спрятано нечто другое, что давало надежду на будущее. Думаю, многие захотят посмотреть этот фильм, но далеко не все досмотрят его до конца. Да, в нём заявлен яркий актёрский состав и известный режиссёр, но это не гарантирует, что зритель сможет выдержать тяжёлый сюжет. Масштабных батальных сцен здесь не будет, так что не стоит ожидать фееричного зрелища. В целом, фильм получился познавательным и драматичным. Это действительно тяжёлое время для нашей страны, которое хотелось бы забыть. Я думаю, что эту картину стоит посмотреть каждому из нас, чтобы увидеть, как люди сражались за свой город, как они боролись до последнего вздоха и как жертвовали собой, чтобы не дать полякам одержать победу. Даже если фильм вам не понравится, прочтите историю, поверьте, это событие и этот подвиг не оставят вас равнодушными. Спасибо за внимание и всего доброго!

Историческое полотно на экране – жанр, требующий филигранной точности и глубокого погружения в эпоху, однако отечественные кинематографисты, к сожалению, не всегда достигают в нем вершин мастерства. Порой, среди обилия исторических проектов, сложно отыскать действительно ценное и захватывающее произведение. Приходится констатировать, что аналогичные ленты, созданные зарубежными коллегами, зачастую демонстрируют большую убедительность и правдоподобность. На мой взгляд, зритель может получить истинное наслаждение от просмотра, если не будет придирчиво оценивать историческую достоверность, но в данном случае проблема заключается не только в этом. Общее качество исполнения, особая атмосфера, авторский взгляд на подачу материала – все эти аспекты оставляют желать лучшего. Ведь каждый из нас обладает определенным багажом исторических знаний, пусть и не всегда объемным. Сериал претендует на отражение ключевых событий 1612 года, повествует о Московском восстании, о польской интервенции в Смутное время. Значимые государственные перевороты, судьбоносные моменты для страны. И нельзя не признать, что создателям удалось впечатлить зрителя вниманием к деталям при создании образов эпохи. Однако, на мой взгляд, эта работа была несколько однобокой – визуальная достоверность не подкреплена осмысленным вовлечением персонажей в происходящие события. В течение всего сериала я наблюдал множество сцен, но ни одна из них не смогла по-настоящему затронуть меня. Наиболее заметным упущением представляется полное игнорирование ряда важнейших исторических событий. Например, героическая оборона Смоленска даже не была упомянута вскользь. Отсутствие образа Михаила Шеина, талантливого воеводы, сыгравшего ключевую роль в тех событиях, также вызывает недоумение и разочарование. Авторы, кажется, недооценили важность польско-литовской агрессии, ее глубинные причины и последствия. Сериал, к сожалению, выглядит духовно обедненным. Батальные сцены выглядят скудно и невыразительно. Это заметно даже в мелочах, не говоря уже о более масштабных элементах. Костюмы не соответствуют эпохе – русские представлены в единообразных нарядах, а иностранцы – в совершенно иных. Особое разочарование вызывает образ польских воинов, совершенно не соответствующий исторической реальности. Показанная русская глубинка выглядит неестественно и неубедительно. В целом, слабое исполнение, невзрачное оформление – все это, безусловно, сказывается на общем впечатлении от проекта. Я искренне сожалею о потраченном времени. Я досмотрел сериал до конца, но не могу понять, зачем. Увы, это так. Моя оценка – три из десяти, и я не могу рекомендовать этот сериал к просмотру.

Нельзя отрицать, что талантливые произведения могут рождаться и на отечественной почве, однако не каждый автор обречен на создание шедевра. В частности, когда речь заходит о новом сериале, имя Владимира Мединского, фигурирующее в титрах как автор первоисточника, порождает ожидания. Но, увы, реальность часто расходится с предвкушением. Внимательный зритель заметит, что в списке сценаристов его имя отсутствует. Зато там присутствует Мария Ошманяская – имя, к сожалению, не вызывающее в памяти каких-либо ярких работ. Единственная связь Мединского с проектом – его авторство литературной основы, романа, по которому и снят сериал. Удивительно, но сам Мединский не принимал участия в финансировании этой экранизации. Обычно, автор стремится увидеть воплощение своего творения на экране, внести свой вклад в процесс, но здесь всё обернулось иначе. Съемки проходили без непосредственного участия создателя первоисточника, и, по всей видимости, именно это стало ключевой причиной полного фиаско проекта. Полученное произведение настолько лишено художественной ценности, насколько это вообще возможно. Особо раздражает затянутость повествования, его монотонность и абсолютная неинтересность. На мой взгляд, авторы допустили целый ряд грубых ошибок как в сценарной разработке, так и в монтаже, делая просмотр крайне неприятным. Если вы склонны считать мою критику придирчивостью, то что вы скажете о существенных расхождениях между литературным оригиналом и серией? Мединский в своём романе создал совершенно иные характеры, рассказал историю иначе. "Стена" была историческим произведением, а в сериале от историзма практически не осталось, и, вероятно, это стало одной из причин провала. Попробуем копнуть глубже, заглянуть за ширму поверхностных впечатлений и изучить команду, создававшую этот сериал. Кто эти люди? Историки, хорошо разбирающиеся в предмете, или сценаристы, известные своими работами в жанре исторической драмы? Нет, внимательное изучение их послужного списка открывает нам совершенно другую картину: авторы таких проектов, как "Улицы разбитых фонарей", "Простые парни", "УГРО", "Легенда для оперши"... В общем, вы понимаете, о чём речь. Исторической достоверности здесь попросту нет и в помине. Неудивительно, что каждая локация выглядит так, будто действие происходит в декорациях полицейского сериала. В целом, картина производит удручающее впечатление. Не хочу бросать тень на самого Мединского – он совершенно не причастен к этому провалу. Сделанное с его экранизацией – это просто кощунство. Оригинальный роман получился качественным и захватывающим, а экранизация – словно произведение другого автора. Среденность в исторической составляющей дополняется не менее посредственной детективной линией. Ужасно.